Дело № 1- 28 /2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациис.Карпогоры 25 апреля 2011 годаПинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Козловой Е.А.,
подсудимого Облицова Р.А.,
защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению
Облицова Р.А., родившегося (дата) в посёлке <адрес> гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Облицов Р.А. совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
(дата) около * часов Облицов Р.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения - автомашиной марки "*" с государственным регистрационным номером * РУС, принадлежащей А.-о и находившейся возле <адрес> в <адрес>, деревянным сегментом (чуркой) разбил стекло задней двери и проник в салон автомашины, где, оторвав провода замка зажигания, пытался завести двигатель. Однако свой преступный умысел Облицов Р.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления гражданкой К.. В результате преступных действий потерпевшему был причинён материальный ущерб на общую сумму * рублей.
В судебном заседании подсудимый Облицов Р.А. виновным себя в покушении на неправомерное завладение автомашиной "*" с гос. номером * РУС, принадлежащей Алиеву Э.А.-о., без цели хищения (угоне), признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевший А.-о согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Облицова Р.А., суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, то есть он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Облицов Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является учащимся <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствие с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно части 3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает и не имеет других источников дохода, потерпевший не настаивает на лишении свободы и не предъявляет к подсудимому требований материального характера, суд, в соответствие со ч.1 ст.166 УК РФ.
Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, которые не связаны с лишением свободы, суд считает применять нецелесообразно.
Исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с пп. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль "*" с гос. номером * РУС, принадлежащей А.-о и переданный ему на ответственное хранение, а также клемная коробка подлежат возврату законному владельцу.
Деревянная чурка (сегмент), как не представляющий ценности подлежит уничтожению (пп.3 ч.3 ст.81 УПК РФ).
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому Облицову Р.А. в период предварительного расследования в размере * руб.* коп. (адвокат Щ., л.д.114), в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Облицова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осуждённого Облицова Р.А. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
На кассационный период меру пресечения в отношении осуждённого Облицова Р.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль "*" с гос. номером * РУС и клемную коробку возвратить законному владельцу А..
Деревянную чурка (сегмент) - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в период предварительного расследования в пользу адвоката Щ. в сумме * руб.* коп. взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (С.А.Галкин)