П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Село Карпогоры 1 апреля 2011 Дело № 1-20/2011Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,
подсудимой Толстых М.А.,
защитника Сверлова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :
ТОЛСТЫХ М.А., родившейся (дата) в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Толстых М.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном путем хищения из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Толстых М.А. совершено в дер. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с (дата), Толстых М.А., находясь в своём доме № * в <адрес>, после совместного употребления спиртного с П., воспользовавшись тем, что П. уснул в её доме, и зная, что в кармане рубашки П., находящейся на нём, имеются деньги, с целью хищения чужого имущества подошла к спящему П. и тайно похитила из кармана его рубашки деньги в сумме * рублей, после чего похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме * рублей.
Подсудимая Толстых М.А. виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном путем хищения из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Давая юридическую оценку действиям Толстых М.А., суд квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном путем хищения из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденной.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстых М.А., предусмотренными п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинения, а также наличие у виновной малолетнего ребенка, кроме того, суд признает в качестве таковых признание Толстых М.А. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толстых М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Характеризуется Толстых М.А. по месту жительства неудовлетворительно (л.д.24).
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих наказание Толстых М.А обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие смягчающих наказание Толстых М.А., обстоятельств.
Принимая во внимание, что Толстых М.А.ранее не судима, а также наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности Толстых М.А., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ТОЛСТЫХ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Толстых М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Толстых М.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Толстых М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Толстых М.А. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Н.Б.Самаевская
Приговор вступил в законную силу « 12 » апреля 2011 года.