О краже, т.е тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Дело № 1-26/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Козловой Е.А.,

подсудимого Дозорца В.С.,

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер № *

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Дозорца В.С.<данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

материалами уголовного дела Дозорец В.С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинительного заключения следует, что <адрес> в вечернее время Дозорец В.С., с целью кражи чужого имущества незаконно проник в баню П., расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> тайно похитил оттуда алюминиевый бидон ёмкостью * литров стоимостью * рублей. С похищенным бидоном Дозорец В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

До начала судебного следствия подсудимый Дозорец В.С. представил суду заявление от потерпевшей П. с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнение подсудимого Дозорца В.С., который согласился с прекращением в отношении его уголовного преследования, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшая П. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дозорца В.С. в связи с примирением сторон и возмещении причинённого ей вреда.

Подсудимый Дозорец В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из материалов дела подсудимый ранее не судим, извинился перед потерпевшей, чем загладил причинённый вред. Потерпевшая никаких претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство потерпевшей П., поддержанного в судебном заседании прокурором и стороной защиты, удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Дозорца В.С. прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Дозорца В.С. не подлежат.

Вещественное доказательство: бидон, хранящийся в камере хранения ОВД по Пинежскому району, в соответствии с пп.4 п.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу П..

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого Дозорца В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Дозорцу В.С., направить потерпевшей П. и прокурору Пинежского района Архангельской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимого Дозорца В.С. в период проведения предварительного следствия - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Дозорца В.С.на предварительном следствии по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Дозорца В.С. от уплаты труда адвоката освободить.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон возвратить законному владельцу П..

На постановление может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Постановление вступило в законную силу «14» мая 2011 года.

Судья С.А. Галкин