Дело № 1-34/2011

Именем Российской Федерации

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.

с участием государственного обвинителя     старшего помощника прокурора Пинежского района Козловой Е.А.,

защитника адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение № * и ордер №*

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Кошутиной А.Т., родившейся дата в дер. <адрес>, гражданки <данные изъяты>,     не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошутина А.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, и покушение на совершение мошенничества.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дата в период с * до * часов Кошутина А.Т. находясь в своей квартире №<адрес>, с целью кражи чужого имущества и из корыстных побуждений, отвлекла внимание находящегося у неё в гостях Л., тайно похитила из кармана брюк, находящихся на потерпевшем, деньги в сумме * рублей. После чего с места преступления скрылась и распорядилась деньгами по своему усмотрению, чем причинила ущерб Л. на сумму * рублей.

Она же, дата в период с * до * часов с целью хищения чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, находясь в магазине «*» расположенном по адресу: <адрес> предоставила для размена продавцу А. денежный билет Банка России достоинством * рублей образца 1993 года модификации 1994 года, изготовленного предприятием Гознак, при этом достоверно зная о том, что данная денежная купюра выведена из обращения, так как до прихода в данный магазин, ей в магазине №* продавцы магазина отказали в приёме в качестве платёжного средства названной денежной купюры. Несмотря на это, Кошутина А.Т. пыталась обмануть продавца магазина «*», высказывая, что в Москве такие деньги давно используются, настаивала продать ей товар на сумму * рублей. Продавец А. попросила дождаться владельца магазина и подойти позже. Через непродолжительное время Кошутина А.Т. в продолжение своего преступного умысла снова зашла в магазин «*», где предоставила продавцу магазина денежную купюру достоинством * рублей и в этот момент была задержана сотрудниками милиции. В связи с чем свой преступный умысел Кошутина А.Т. довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.     

В ходе судебного заседания подсудимая Кошутина А.Т. полностью признала себя виновной в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, и в покушении на мошенничество, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

        Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении Кошутиной А.Т. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой по эпизоду от дата, суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимой по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимой Кошутиной А.Т. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимая Кошутина А.Т. ранее не судима, совершила впервые два преступления.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом из характеристик следует, что она может злоупотреблять спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д. 156, 161).

Из справки МУЗ « ЦРБ» видно, что она не состоит на учёте (л.д. 153).

На учёте в государственном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения » Кошутина А.Т. не состоит, была зарегистрирована в качестве безработной в период с дата по дата (л.д. 154).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошутиной А.Т., суд признаёт явку с повинной по эпизоду хищения денег у Л. (л.д.9,10), признание ею вины и раскаяние в содеянном по двум преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила впервые два преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств,, а также удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкций ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, которая нигде не работает, на учёте в государственном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения » не состоит, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности неприменения к ней дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные купюры достоинством * рублей, образца 1993 года необходимо уничтожить.

Заявленный потерпевшим Л. гражданский иск на сумму * рублей, с учётом признания подсудимой иска и в соответствии с п.3 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов Сверлову Г.В. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в период предварительного следствия из средств федерального бюджета в размере * рубля * копеек, взысканию с осуждённой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кошутину А.Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Кошутиной А.Т. наказание в виде 01 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Кошутину А.Т. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кошутиной А.Т. на кассационный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - денежные купюры достоинством * рублей, образца 1993 года, уничтожить.

Взыскать с Кошутиной А.Т. в пользу Л. в счёт возмещения материального ущерба * рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание Кошутиной А.Т. юридической помощи в период предварительного следствия, взысканию с осуждённой не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу « 7 » июня 2011 года.

Судья                                                                                          С.А. Галкин