Дело № 1-36/2011

Именем Российской Федерации

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

подсудимого Балакирева В.В.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балакирева В.В., родившийся <дата>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

1)Приговором Архангельского областного суда от 10 декабря 2009 года по п. «а» ч.* ст.* УК РФ, ст.* УК РФ к * годам * месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком * года * месяцев, постановлением Пинежского районного суда от 7 июля 2010 года условное осуждение отменено,

2) Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 12 апреля 2011 года по ч.* ст.*, ч.* ст.* ч.* ст.*, ч.* ст.* УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.* УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Архангельского областного суда от 10 декабря 2009 года и окончательно к отбытию назначено * год * месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) Приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области от 11 мая 2011 года по ч* ст.* УК РФ к * месяцам лишения свободы. На основании ч.* ст.* УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 12 апреля 2011 года окончательно к отбытию назначено * год * месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,          

У С Т А Н О В И Л:

Балакирев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с * до * часов ночи Балакирев В.В. с целью кражи и корыстных побуждений подошёл к сараю, принадлежащему А. и расположенному во дворе <адрес>. Сняв с дверей сарая незапертый навесной замок, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил велосипед марки «*» стоимостью * рублей принадлежащий А., после чего с места преступления с велосипедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму * рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Балакирев В.В. полностью признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (сарай), и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. также не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

        Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении Балакирева В.В. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Балакиревым В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Балакирев В.В. ранее судим, преступление было совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором Архангельского областного суда <дата>, которым он был осуждён по п. «а» ч.* ст.* УК РФ к * годам * месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком * года * месяцев.

Согласно характеристикам, выданным администрацией муниципального образования <N> и начальником ОВД по Пинежскому району Архангельской области, Балакирев В.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей д<S> не было, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства зарегистрированы отчим и четыре младших брата. Отчим Б. находится в местах лишения свободы, брат Л. находится в ПУ * <адрес>, И. находится под опекой гр.К.. и проживает в <адрес>; братья Д. и Е. находятся в ГОУ « детский дом». Балакирев В.В. холост, детей на иждивении не имеет, не работает и не состоит на учёте в Центре занятости населения (л.д.44,45,46).

Из справки МУЗ « ЦРБ» видно, что Балакирев В.В. не состоит на учёте .

В соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балакирева В.В., суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, мнения потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также с учётом данных о личности подсудимого, который вёл бродяжнический образ жизни, нигде не работал и не состоял на учёте по безработице, неоднократно совершал преступления против собственности и данное преступление совершил в период отбытия наказания за совершение корыстного тяжкого преступления, суд пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при изоляции его от общества на определённый срок. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить цели наказания.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст.64 (назначение наказание более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 73 (условное осуждение) УК РФ не имеется.

С учётом того, что подсудимый молод по возрасту, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а также обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку назначенное приговором Архангельского областного суда от 10 декабря 2009 года условное осуждение было отменено постановлением Пинежского районного суда от 7 июля 2010 года (л.д.80) и в последующем частично присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области, вопрос об отмене условного осуждения разрешению не подлежит.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск на сумму * рублей в силу признания иска подсудимым и в соответствии с п.3 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кузнецову А.В. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия из средств федерального бюджета в размере * рублей * копеек, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балакирева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ ( редакции Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области от 11 мая 2011 года окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Балакиреву В.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Балакиреву В.В. исчислять с 24 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Балакиреву В.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 12 апреля 2011 года в период с 7 февраля по 10 мая 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области от 11 мая 2011 года с 11 по 24 мая 2011 года.

Взыскать с Балакирева В.В. в пользу потерпевшего А. в счёт возмещения материального вреда * рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание Балакиреву В.В. юридической помощи в период предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат.

         Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Приговор вступил в законную силу «04» июня 2011 года.

Судья                                                                 С.А. Галкин