Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                                      17 июня 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З.,

подсудимого Рашева В.И.,

адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рашева В. И., родившегося <адрес>, гражданина *, зарегистрированного по адресу: дер. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, имеющего паспорт гражданина *, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 24 июня 2010 года по п. «в» ч. * ст.*, ст. * УК РФ к * году *месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком * год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рашев В.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с * до * часов * марта 20* года Рашев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № * по улице <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, схватил <потерп.1> рукой за одежду, обыскал его и обнаружив под его курткой бутылку вина «*» ёмкостью * литра стоимостью * рублей, Рашев В.И. открыто похитил её, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <потерп.1> материальный ущерб на сумму * рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Рашев В.И. полностью признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении Рашева В.И. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия действия Рашева В.И. не обоснованно были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как следует из обвинительного заключения, Рашев В.И. схватил <потерп.1.> рукой за одежду, тем самым применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

При совершении грабёжа, подсудимый Рашев В.И. не причинил потерпевшему <потерп.1> побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением его свободы, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Рашевым В.И. преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Рашев В.И. ранее судим, в период отбывания условной меры наказания совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 44).

По месту жительства Рашев В.И. характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с родителями пенсионерами, братом 19* года рождения являющегося инвалидом 2 группы, работает у индивидуального предпринимателя * без оформления трудовых отношений, по характеру спокойный, в состоянии опьянения бывает вспыльчив (л.д.40, 43).

Добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в извинении перед потерпевшим, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт это обстоятельство смягчающим наказание. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом данных о личности Рашева В.И., обстоятельств совершенного преступления, небольшой стоимости похищенного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное ему наказание по предыдущему приговору от 24 июня 2010 года подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия из средств федерального бюджета в размере * рублей * копеек, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Рашева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Рашева В.И. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, и уведомлять о перемене месте жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рашеву В.И. на кассационный период оставить без изменения.

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 24 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание Рашеву В.И. юридической помощи в период предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                  С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу «28» июня 2011года.