Дело № 1-41/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Карпогоры 13 июня 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Козловой Е.А., подсудимого Лемехова В.В., защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лемехова В.В., родившегося <дата> в пос. <адрес>, гражданина *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия Лемехов В.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. октября 20* года в период с * до * часов, Лемехов В.В., в нарушение требований пунктов 2.7, 9.9. и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществлять движение транспортных средств по обочинам и обязывающим соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управлял личным автомобилем марки «АВТО» с государственным регистрационным знаком * в состоянии алкогольного опьянения по ул. <адрес>, напротив дома №* выехал на левую обочину автодороги и совершил наезд на пешехода <потерп.1>, которому причинил телесные повреждения в виде: повреждения Монтеджа левого предплечья (фрагментарный перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, передний вывих головки левой лучевой кости), верхне-задний вывих головки правой бедренной кости, раны в области лба, левой кисти, рана затылочной области, множественные осаднения лица, тупой сочетанной травмой тела, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно п. 6.11.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, из-за нарушений Лемеховым В.В. требований пунктов 2.7, 9.9. и 9.10 Правил дорожного движения РФ он допустил наезд на пешехода <потерп.1>, причинение ему множественных телесных повреждений, оцененных экспертом как тяжкий вред здоровью. Совершение наезда на пешехода <потерп.1> и причинение ему тяжких телесных повреждений, находятся в прямой причинной связи с нарушением Лемеховым В.В. указанных выше норм Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Лемехова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.264 УК РФ. До начала судебного заседания защитник Щербаков В.А. передал суду заявление от <потерп.1>, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Лемехова В.В. по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате наезда *октября 20* года, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что подсудимый Лемехов В.В. перед ним извинился, выплатил * рублей, чем загладил причинённый вред, и он к нему претензий не имеет. Подсудимый Лемехов В.В. на судебном заседании поддержал заявление <потерп.1> о прекращении данного уголовного дела, заявил о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку он принёс ему свои извинения и выплатил * рублей. Государственный обвинитель Козлова Е.А. и защитник Щербаков В.А. не возражали против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области и представленным характеристикам Лемехов В.В. на момент совершения указанного преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.104,105,106, 108). В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лемехова В.В. по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: автомобиль марки «АВТО» в соответствие со ст.81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Лемехова В.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Лемехова В.В. по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лемехова В.В. отменить. 3. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Лемехова В.В. в ходе предварительного следствия по назначению в размере * рублей * копейки отнести на счет средств федерального бюджета. 4. Вещественные доказательства: автомобиль марки «АВТО» оставить у законного владельца Лемехова В. В.. 5. Копию настоящего постановления вручить Лемехову В.В., направить <потерп.1> и прокурору Пинежского района Архангельской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Галкин С.А. Приговор вступил в законную силу «24» июня 2011года.