Дело №1-51/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Бухарова А.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С., подсудимого "К", защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение №* и ордер № *, при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: "К", родившегося <дата> в селе <адрес> ранее судимого: 1. 18.08.2004г. Пинежским районным судом Архангельской области по п.«а» ч* ст.* УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившего <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день; 2. 07.09.2006г. Пинежским районным судом Архангельской области по ч.* ст.*, п.«в» ч.* ст.*, ст.* УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3. 19.01.2007г. Пинежским районным судом Архангельской области по ч.* ст.*, п.«в» ч.* ст.*, ч.* ст.* УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию срока 13 августа 2010 года; 4. 27.12.2010г. Пинежским районным судом по ч.* ст.* УК РФ к штрафу в размере * рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : "К" виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённого с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата>, в ночное время, "К" с целью кражи чужого имущества, оторвав наличник с замком от косяка двери, незаконно проник в комнату №*, в которой проживает "А" и который в это время спал в квартире "К", и тайно похитил из куртки принадлежащей <потерп-1> * рублей, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб. Подсудимый "К" виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимого "К", суд квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, относится к категории тяжких. Подсудимый "К" по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71). С <дата> работает в ЧП <N>, где характеризуется положительно. При этом, как следует из характеристики начальника ОВД по Пинежскому району, "К" в * году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.66), что подсудимым не отрицается. Согласно п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого "К" является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.16). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого "К" является рецидив преступлений. Как видно из материалов дела, "К" трижды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, указанные судимости не погашены. Кроме того, последний раз "К" осужден по приговору Пинежского районного суда от 27 декабря 2010 года по ч.* ст.* УК РФ к штрафу в размере * рублей, который им полностью оплачен 01 июля 2011 года. Вместе с тем "К" никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления. Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания, могут быть достигнуты лишь при лишении его свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено "К" при рецидиве, однако, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учётом положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ нет. Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности "К", его материального положения, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пинежской коллегии адвокатов в размере * руб. * коп., из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.97), взысканию с осуждённого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать "К" виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения "К" подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания "К" исчислять с 20 июля 2011 года. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья А.Ю.Бухаров Приговор вступил в законную силу "02" августа 2011года