Дело №1-53/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С.,

подсудимого "А",

защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,

потерпевшего <ПОТЕРП.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:         

"А",родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"А" виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с * до * часов, "А" находясь в жилой избе рядом с домом №*» по улице <адрес>, в котором проживает <ПОТЕРП.>, воспользовавшись тем, что тот заснул и за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий <ПОТЕРП.> кошелёк с денежными средствами в сумме * рублей. Причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму * рублей, который является для <ПОТЕРП.> значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый "А" вину в совершенном преступлении не признал, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <СВ-1>, <СВ-2>, <СВ-3>, <СВ-4> и <ПОТЕРП.> употреблял спиртные напитки. Выйдя на улицу с <ПОТЕРП.>, он попросил у того дать ему в долг * рублей. <ПОТЕРП.> согласился, но вместо * рублей, дал ему * рублей одной купюрой. После этого он попросил у <ПОТЕРП.> дать ему еще в долг. Какую сумму ему дал <ПОТЕРП.> он не считал. Что было потом - он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что по дороге домой заходил в магазин, где купил спиртное, после чего поехал к <СВ-5> Находясь у <СВ-5> он пересчитал деньги, которые ему дал <ПОТЕРП.> и там оказалось * рублей. Поскольку он покупал спиртное, то решил, что <ПОТЕРП.> дал ему * рублей. На эти деньги он купил два мобильных телефона за * и * рублей, флеш-карту, потратив около * рублей. Телефон, который стоил около * рублей, он отдал <СВ-1>, а второй оставил себе, но потом потерял. Также он дал <СВ-5> * тысяч рублей, но потом большую часть забрал, и * рублей <СВ-3>, чтобы тот купил продукты питания. Остальные деньги потратил в кафе «Z», на спиртное и продукты питания. Показав также, что милицией у него были изъяты * рублей и мобильный телефон, который он приобрел за * рублей.

Однако, исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого "А" установлена в объёме изложенного в приговоре обвинения и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ПОТЕРП.>, из которых следует, что за * год он накопил денежные средства, которые хотел потратить на покупку автомобиля. В кошельке было * рублей, * рублей купюрами по * рублей и четыре купюры по * рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с <СВ-3>, <СВ-4>, <СВ-1> и "А", употребляли спиртное. Перед тем как лечь спать, он проверил содержимое кармана, кошелёк был на месте, а, проснувшись утром, обнаружил, что его нет. Проверив всё помещение и не найдя кошелька, он обратился в милицию. Считает, что кошелёк с деньгами похитил "А", так как от жителей д<адрес> он узнал, что тот покупал спиртное и расплачивался купюрой * рублей, а также раздавал деньги такими же купюрами. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. Показав также, что если бы "А" попросил у него в долг, он такую сумму денег ему не дал, и, что "А" просил его забрать заявление из милиции, сказав, что эти деньги он якобы дал ему в долг, пообещав написать расписку.

На очной ставке с "А" потерпевший <ПОТЕРП.> дал аналогичные показания, указав, что никаких денег в долг "А" он не давал, и, что данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет * рублей, а с подработкой * рублей (114-115).

Как следует из показаний свидетеля <СВ-3>, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним в избу пришли два молодых человека, которых он не знает, и они все вместе стали распивать спиртное. Когда <ПОТЕРП.> заснул, он увидел, что из его кармана выпал кошелёк, но он его не трогал. Примерно около 22 часов он выходил на улицу, кормить собаку, и его не было около 30 минут. Когда он вернулся, двое молодых людей продолжали распивать спиртное, а когда оно закончилось, попросили его сходить в магазин. Проснувшись на следующий день, <ПОТЕРП.> сказал ему, что у него нет кошелька с деньгами в сумме * рублей. Они обыскали всю избу, но кошелек так и не нашли. Показав, что он не видел, чтобы <ПОТЕРП.> передавал деньги молодым людям и не слышал, чтобы они просили денег в долг (л.д. 33-34).

Свидетель <СВ-1> будучи допрошенным в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с "А" пришли в избушку, <ПОТЕРП.> спал на диване. "А" приподнял диван и у <ПОТЕРП.> из кармана выпал кошелек. <ПОТЕРП.> проснулся, и они сразу сказали, чтобы он его убрал. В ходе распития спиртного у <ПОТЕРП.> и "А" возник конфликт из-за собак и они выходили на улицу, а он ушел домой. При нём "А" денег у <ПОТЕРП.> не просил и тот ему их не давал. На следующий день он зашел к <ПОТЕРП.> в избушку и узнал, что у <ПОТЕРП.> пропал кошелек с деньгами. После этого он пошел к <СВ-5>, у которого находился "А". <СВ-5> рассказал ему, что "А" пришел к нему в 04 часа утра пьяный. После чего показал денежную купюру достоинством * рублей и сказал, что "А" дал ему еще * рублей. Это его очень удивило, поскольку он знал, что у "А" денег до этого вообще не было. Когда они употребляли спиртное, проснулся "А" и они вдвоем поехали в <адрес> на такси, которое вызвал "А" Там "А" купил два мобильных телефона один за * рублей, второй дешевле, флеш накопитель, сим карты, которые оформили на него. Расплачивался "А" купюрами достоинством по * рублей. Когда он спросил у него, откуда такие деньги, "А" сказал, что ему их передали из <адрес>. Но он "А" не поверил, поскольку знал о пропаже денег у <ПОТЕРП.> Один из телефонов, который был дешевле, "А" подарил ему, но он его вернул.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, данные ими на предварительном следствии.

Так свидетель <СВ-9> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он находился дома, когда в дверь, кто-то стал настойчиво стучать. Открыв, он увидел парня с костылём, которого видел первый раз. Парень попросил довести его до <адрес> за пивом и по дороге представился ему как "А" магазине "А" расплатился купюрой в * рублей, а ему дал * рублей. После этого он отвез его к дому <СВ-5>, где помог донести пакеты, передав их <СВ-5>(л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля <СВ-6>, видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел "А" и незнакомый парень с двумя пакетами, который, передав пакеты, ушел. Во время распития спиртного "А", позвал его в прихожую, где, достав из кармана пачку денег, все по * рублей и которых, судя по виду купюр, было более 10 штук, дал ему одну купюру * рублей, сказав, что это ему на день рождения. После чего дал еще три купюры по * рублей и попросил оставить их на сохранение. Показав также, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное на деньги, которые давал "А", и, что видел на столе мобильный телефон «G» и телефон в кожаном чехле с сенсорным экраном (л.д. 35-37).

Аналогичные показания дал и свидетель <СВ-14>, показав, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в дом к <СВ-5> приехал какой-то парень с костылём, как он потом узнал "А", у которого было два пакета со спиртным. В ходе распития "А" достал из кармана деньги, несколько купюр, точно более десяти штук красного цвета номиналом * рублей, предлагая съездить в бар, а также купить спиртного. Во время распития <СВ-5> и "А" выходили в прихожую и о чём-то разговаривали. На следующий день во время распития спиртного, "А" достал из кармана два мобильных телефона, сказав, что купил их (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля <СВ-8>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. к ней в торговый отдел зашли двое мужчин, один на вид <данные изъяты>, второй на вид <данные изъяты>, который попросил продать ему мобильный телефон, сказав, что ему надо дорогой телефон. Она предложила ему самый дорогой телефон, «V» (серийный номер:* по цене * рублей. Мужчина согласился, сказав, что возьмет его и еще второй телефон, но дешевле. Она предложила «*» (серийный номер:*) по цене * рублей, самый дешевый, и мужчина согласился его купить. После этого мужчина приобрел еще две СИМ-карты мобильной сети МТС по * рублей за каждую, сумку для телефона «V» по цене * рублей, флеш-накопитель к телефону «V» емкостью 16 Гб по цене * рублей, и * рублей сразу положил на счет одной из СИМ карт которые приобретал. Сим карты она оформила на имя второго мужчины <СВ-1>, с его согласия, так как у хромого не было с собой паспорта. Всего хромой мужчина сделал покупки на сумму * рублей, расплатившись в основном купюрами достоинством по * рублей, которых у него была целая пачка. После того как он рассчитался за покупки, у него еще оставались купюры достоинством * рублей и не одна, много, но точное количество указать не может, так как не считала (л.д. 43).

Показаниями свидетеля <СВ-13> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, он был в гостях у <СВ-5> Когда спиртное закончилось <СВ-5> пошел в магазин, при этом он заметил, как <СВ-5> достал из заднего кармана своих брюк одну пятитысячную купюру. Когда <СВ-5> ходил в магазин, "А" достал из кармана своей куртки две пятитысячные купюры, одну из которых он дал ему и сказал, чтобы он на эти деньги купил себе продуктов, а вторую пятитысячную купюру он сразу положил обратно в карман. Спустя некоторое время, "А" сказал ему, чтобы он отдал ему пятитысячную купюру и передал ее <СВ-3>, сказав, чтобы тот купил продуктов питания него (<СВ-13>), что <СВ-3> и сделал на следующий день. Показав, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он спросил "А" денег, тот сказал, что у него их больше нет (л.д.49-50).

Аналогичными показаниями свидетеля <СВ-3>, который также показал, что на следующий день, на переданные ему "А" * рублей, он купил <СВ-13> продукты, заплатил долг в магазине, а остальные потратил на спиртное и продукты (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля <СВ-7>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, какой точно день он сказать не может, около 09 часов к нему домой пришли <СВ-13> и "А" и предложили купить у них карту памяти ёмкостью 16 ГБ за * рублей, которую он вместе с женой и купили (л.д. 58).

Показаниями свидетеля <СВ-12>, показавшего, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, он находился на своём рабочем месте в кафе. Среди посетителей выделялся мужчина высокого роста средних лет с костылями. Данный мужчина сидел за барной стойкой, покупал много пива, курицу гриль, фисташки, салат из огурцов, возможно, ещё что-то брал, но что точно не помнит, а также угощал всех пивом. Мужчина сидел до закрытия кафе и для расплаты предоставил ему одну купюру достоинством * рублей, которую полностью потратил. Показав также, что видел, что у мужчины был с собой мобильный телефон, явно дорогой с сенсорным экраном, больших размеров (л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля <СВ-11>, который, подтвердив показания <СВ-12> в части того, что подвозил "А" в кафе, и, что тот заплатил бармену * рублей одной купюрой, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине * подъехал к торговому центру «<>», который расположен возле центральной остановки в <адрес>. В магазине к нему подошли двое мужчин, которых на тот момент он не знал. Один из мужчин был с костылями. Сейчас ему известно, что его зовут "А", а второго "N". Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. "А" подошёл к нему и попросил довести его до д. <адрес>. В руках у данных мужчин был пакет. Он согласился, тем более, что "А" сказал, что не обидит его деньгами. Вначале они, по просьбе "А" заехали по двум адресам в <адрес>, а потом поехали в д.<адрес>, где заезжали в различные дома, к каким он не помнит, и в магазин. Он видел у "А" деньги различного достоинства, и было видно, что тот «сорит» деньгами. "А" говорил, что он приехал с вахты из <адрес>, где он зарабатывает в день около * рублей. Из магазина "А" выходил с полными пакетами продуктов, часть которых дал ему. Также "А" заправил ему 15 литров бензина АИ -92 (л.д.81-83).

Вина "А" также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия жилой избы, рядом с домом №*» по ул. * д. <адрес>, в ходе которого потерпевший <ПОТЕРП.> показал, что, уснув на диване ДД.ММ.ГГГГ, утром он обнаружил пропажу кошелька с деньгами сумме * рублей и фототаблицей к нему (л.д.4-8).

Протоколом досмотра "А" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон марки «R» (номер *) и две пятидесятирублевые купюры (л.д.15).

Копиями сберегательных книжек <ПОТЕРП.>, из которых следует, что у него на счетах имелись денежные средства, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Согласно справке средне-месячная заработная плата у потерпевшего <ПОТЕРП.> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей (л.д.38).

Копией тетради записей учёта покупок магазина «S», согласно которой "А" приобрел товаров на * рублей (л.д.44).

Протокол выемки у свидетеля <СВ-7> карта памяти емкость 16 Гб, которую он приобрел у <СВ-13> и "А" (л.д.60-61).

Протоколом выемки у свидетеля <СВ-10> изъятых у "А": мобильного телефон марки «R» и двух денежных купюр по * рублей, и протоколом их осмотра (л.д. 107,108).

Показания подсудимого "А" о том, что деньги в сумме * рублей он у <ПОТЕРП.> не похищал, а тот сам дал ему в долг * рублей, опровергаются показаниями потерпевшего и протоколом очной ставки. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, которые подсудимый не оспаривал, "А" предлагал ему забрать заявление из милиции, говоря, что похищенные деньги он дал ему в долг и обещал написать расписку. А также показаниями свидетелей исследовавшихся в судебном заседании, из которых видно, что сумма, потраченная "А", превышает * рублей, которые ему якобы дал в долг потерпевший.

Суд не может согласиться и с утверждением защитника о том, что свидетели <СВ-12> и <СВ-11> ни опознали "А", в связи с чем, их показания не могут быть приняты во внимание, поскольку это опровергается показаниями <СВ-11> исследовавшимися в судебном заседании и которые подсудимый не оспаривал.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого "А", суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый "А" судимостей не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем в течение года к административной ответственности не привлекался, имеет склонность к совершению преступлений (л.д.39,67,94,95-96).

По данным МУЗ « ЦРБ» "А" состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.97).

Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания, могут быть достигнуты лишь при лишении его свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ нет.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности "А", считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим <ПОТЕРП.> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере * рублей (л.д.24).

Разрешая гражданский иск <ПОТЕРП.>, суд, исходя из требований потерпевшего, предъявленного обвинения и обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также стоимости изъятого мобильного телефона, которая составляет * рублей, карты памяти емкостью 16 Гб стоимостью * рублей и * рублей изъятых у подсудимого, удовлетворяет его в сумме * рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон «R», карту памяти, находящиеся при уголовном деле, а также * рублей хранящиеся на депозитном счете в ОВД Пинежского района, передать потерпевшему <ПОТЕРП.>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов Пинежского района в размере * руб. * коп. из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.135), подлежат взысканию с осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения "А" подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания "А" исчислять с 25 июля 2011 года.

Взыскать с "А" в пользу потерпевшего <ПОТЕРП.> материальный ущерб в сумме * рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «R», карту памяти, находящиеся при уголовном деле, а также * рублей хранящиеся на депозитном счете в ОВД Пинежского района, передать потерпевшему <ПОТЕРП.>

Взыскать с "А" в доход государства процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы * руб. * коп., выплаченные коллегии адвокатов Пинежского района из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Судья-                                                                     А. Ю. Бухаров

Приговор вступил в законную силу «5» августа 2011 года