Дело № 1-30/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Карпогоры 15 июля 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого "А",

защитника Сверлова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Усыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :

"А", родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 3 ноября 2004 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «*» ч. * ст. *, ч.* ст.* и п.п. «*», «*» ч. * ст. *, ч.* ст.* УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 февраля 2008 года по отбытию наказания;

2. 3 сентября 2008 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.* ст.* УК РФ к лишению свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 2 сентября 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"А" виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление "А" . совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с * час. * января * года до * час. * января * года, "А" ., находясь в квартире № * дома № * по ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пу­тем свободного доступа, тайно, похитил со стола, расположенного в кухне квартиры, мобиль­ный телефон марки «Х *» IMEI: *, стоимостью * рублей, принадлежащий <потерп.>, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <потерп.> значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый "А" . виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия "А" , совершенные им в период ДД.ММ.ГГГГ., органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный закон внесены изменения, в силу которых в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. улучшающей положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый Закон.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая).

При указанных обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям "А" и учитывая изменения, внесенные Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание "А" предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание "А" . вины и раскаяние в содеянном.

Довод "А" . в части того, что он извинился перед потерпевшим <потерп.> и передал ему в счет возмещения ущерба * рублей, суд считает несостоятельным, учитывая, что доказательств данным обстоятельствам в материалах дела не имеется и стороной защиты в судебном заседании они также не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание "А" предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива.

"А" .А.