Дело №1-55/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Карпогоры 27 июля 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Бухарова А.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С., подсудимого "А", защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение №* и ордер № *, при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении районного суда уголовное дело в отношении: "А",родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1.29.01.1999г. Лефортовским районным судом г.Москвы по п.п. «*» ч.* ст.* УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 14 февраля * года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней; 2.25.02.2003г. Бубушкинским районным судом г.Москвы по ч.* ст.*-п. «*» ч.2 ст.*, ст.* УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию срока 23 мая * года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : "А" виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенного с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 18 часов 35 минут, "А" совершил незаконное проникновение в дом №* по улице <адрес>, принадлежащий "Б", где открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершил у "Б" хищение денежных средств в сумме * рублей. Подсудимый "А" виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимого "А", суд квалифицирует их по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый "А" является инвалидом 2 группы, при этом по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.49,126,127-129). По данным МУЗ ЦРБ "А" на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.47). Как следует из заключения комиссии экспертов, "А" мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время "А" также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.131-133). Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого "А" является явка с повинной (л.д.13). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого "А" является рецидив преступлений. Из материалов дела видно, что "А" ранее судим за совершение аналогичных преступлений, последний раз по приговору Бубушкинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2003 года (л.д.105-108). По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.119). Освободился по отбытию срока 23 мая 2009 года, однако никаких выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление. Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания, могут быть достигнуты лишь при лишении его свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное преступление совершено "А" при рецидиве, однако, учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ нет. Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности "А", его материального положения, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - металлическую петлю, находящуюся при деле и 10 рублей, хранящиеся на депозитном счете ОВД по Пинежскому району, передать потерпевшей "Б" В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пинежской коллегии адвокатов в размере * руб. * коп., из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.126), взысканию с осуждённого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : "А" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения "А" подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания "А" исчислять с 27 июля 2011 года. Вещественные доказательства - металлическую петлю, находящуюся при деле, и 10 рублей, хранящиеся на депозитном счете ОВД по Пинежскому району, передать потерпевшей "Б". Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья А.Ю.Бухаров Приговор вступил в законную силу «9» августа 2011 года.