Дело № 1-37/2011 Именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А., подсудимого "П", защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, потерпевшего <ПОТЕРП-2>, при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении "П", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2002 года по п.п. «*, *» ч. * ст. * УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2. Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2006 года по ч. * ст. *, ст. * УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 14 мая 2009 года по п. «*» ч. * ст. * УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 04 сентября 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца 23 дня лишения свободы; освобождён по отбытии срока наказания * декабря * года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: "П" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов "П", находясь в дачном доме, расположенном на северо-западной окраине пос. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил с тумбочки в комнате телефон марки « Z - T
Он же в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № * по ул. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к спящему <ПОТЕРП-2> и из правого кармана надетой на него куртки тайно совершил хищение мобильного телефона марки «R» IMEI * стоимостью * руб., принадлежащий <ПОТЕРП-2>, после чего скрылся с места преступления и распорядился телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив <ПОТЕРП-2> значительный материальный ущерб в размере * руб.
В ходе судебного заседания подсудимый "П" полностью признал себя виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении "П" следует постановить обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему <ПОТЕРП-1>, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Действия подсудимого по эпизоду хищения мобильного телефона у потерпевшего <ПОТЕРП-2>, суд квалифицирует по п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым "П" преступления относятся к категории средней тяжести.
Согласно характеристикам, выданным администрацией муниципального образования «N» и начальником ОВД по Пинежскому району Архангельской области, "П" по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом инвалидом 1 группы, за которым производит уход, нигде не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время (л.д.107, 108,109)
На учёте в государственном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения » "П" не состоит (л.д. 102).
Согласно справке, выданной ГУ «Управление Пенсионного фонда в Пинежском районе Архангельской области» "П" осуществляет уход за пенсионером инвалидом 1 группы "О", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом составляет * рублей (л.д.103).
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а также принятие мер к возмещению материального ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание "П", суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых "П" преступлений, и в совокупности все данные о личности подсудимого, который проживает с отцом инвалидом и производит за ним уход, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, вину признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, добровольно выдал похищенное, потерпевшие к нему претензий не имеют и не настаивают на лишении его свободы, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд в соответствии со статьями 43, 60, ч.3 ст.68УК РФ приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
При установленных судом обстоятельствах совершения преступлений, установленных смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия из средств федерального бюджета в размере 1312 рублей 84 копейки, взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать "П" виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которым назначить наказание в виде исправительных работ.
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка;
- по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить "П" наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении "П" на кассационный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «R» IMEI *, коробку от него и руководство по эксплуатации вернуть потерпевшему <ПОТЕРП-2>;
Мобильный телефон марки « Z - T» IMEI * оставить у законного владельца <ПОТЕРП-1>, коробку и документы к указанному телефону, сим карту сотовой связи вернуть потерпевшему <ПОТЕРП-1>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание "П" юридической помощи в период предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья- С.А. Галкин. / Приговор вступил в законную силу «15» июля 2011 года.