П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Село Карпогоры 8 августа 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З., подсудимой "О", защитника - адвоката Кузнецова А.В., при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А., с участием потерпевшего "М", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: "О", родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: 20 сентября 2010 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч.* ст.* УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов; постановлением того же суда от 30 ноября 2010 года наказание по приговору от 20 сентября 2010 года заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : "О" виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление "О" совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 час. до 7 час., находясь в доме № * по ул<адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк, лежавших на кресле, деньги в сумме * рублей, а из кармана куртки, висевшей в прихожей на вешалке, мобильный телефон марки «*» IMEI * стоимостью * рублей, принадлежащих "М", распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему "М" значительный ущерб на общую сумму * рублей. Подсудимая "О" виновной себя в тайном хищении денег и мобильного телефона с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Хайдарова Л.З. и потерпевший "М" согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям "О", суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание "О", предусмотренными п.п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание "О" вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание "О", предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. По месту жительства "О" характеризуется удовлетворительно (л.д.72,76). Принимая во внимание категорию совершенного "О" преступления, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «г» ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности "О", суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает наличие отягчающего и смягчающих наказание "О" обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «*» подлежит передаче законному владельцу "М" Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. п р и г о в о р и л : Признать "О" виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное "О" наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать "О" являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении "О" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту "О" на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «*» передать законному владельцу "М" Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Судья - Самаевская Н.Б. Приговор вступил в законную силу «19» августа 2011 года.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд