Дело № 1-58/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

подсудимого "Г",

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

"Г", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания "Г" обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 24 час. до 4 час., "Г", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа проник в здание структурного подразделения «Ш» Учреждения «СШ», расположенного <адрес>, где спрятался на первом этаже под лестницей, ведущей на второй этаж, когда присутствующие покинули здание, поднялся на второй этаж и вынес из кабинета в коридор 12 бутылок водки «*» стоимостью * рублей на общую сумму * рублей, где его увидел сторож , после чего, осознав, что совершить хищение * бутылок водки тайно не удастся, он, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя законные требования сторожа прекратить свои действия и в его присутствии, открыто похитил бутылку водки «*» стоимостью * рублей, принадлежащую "Д", распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил "Д" материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании защитник Сверлов Г.В. представил письменное заявление потерпевшей "Д", в котором потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении "Г" в связи с примирением, поскольку "Г" перед ней извинился и возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый "Г" в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей "Д" о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку они с потерпевшей примирились.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области "Г" не судим (л.д.33).

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также мнение исполняющего обязанности прокурора Вышатина Е.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела и адвоката Сверлова Г.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении "Г" по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе дознания по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении "Г" по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении "Г" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту "Г" в ходе дознания по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления направить "Г", потерпевшей "Д", а также защитнику Сверлову Г.В. и прокурору Пинежского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья — Самаевская Н.Б.

Постановление вступило в законную силу «30 » августа 2011 года.