Дело № 1-64/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Карпогоры 9 сентября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

подсудимого "С",

защитника - адвоката Кузнецова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

"С", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в д. <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"С" виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление "С" совершено в с. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 8 час. до 11 час., "С", находясь в состоянии алкогольного опьянения за хозяйственной постройкой (сараем), расположенной возле кафе «N» по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с "В", зная о том, что у него при себе находятся деньги, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к "В" и умышленно, применив в отношении "В" насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил его два раза кулаком по лицу, чем причинил "В" ссадины верхней губы и левого плеча, отчего "В" испытал физическую боль, тем самым, подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил из кармана его брюк деньги в сумме * рублей, после чего похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил "В" материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый "С" виновным себя в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Давая юридическую оценку действиям "С", суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание "С", предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание "С", предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Главой администрации МО «Н» "С" по месту жительства не охарактеризован ни положительно, ни отрицательно, при этом указано, что зарегистрирован он по месту жительства с матерью, административные материалы на комиссии при администрации МО «Н» в отношении него не рассматривались, однако, как следует из характеристики ОВД по Пинежскому району, "С" со стороны соседей и жителей д.<адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, а именно: часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения критику в свой адрес не воспринимает (л.д.34,41).

Учитывая, что "С" ранее не судим, а также обстоятельства совершенного преступления и его последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности "С", его материального положения, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять.

Потерпевшим "В" заявлен гражданский иск о взыскании с "С" причиненного преступлением ущерба в сумме * руб. (л.д.21).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимым "С" потерпевшему "В" причинен материальный ущерб в сумме * руб.

Подсудимый "С" в судебном заседании против удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с него причиненного преступлением материального ущерба в сумме * руб., не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимого, подлежит взысканию с "С" в пользу "В" в сумме * рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать "С" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное "С" наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать "С" являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении "С" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

Взыскать с "С" в счет возмещения материального ущерба в пользу "В" * рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья — Н.Б. Самаевская

Приговор вступил в законную силу «20» сентября 2011 года.