Дело № 1-69/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела. Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С., подсудимой "В", защитника адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении "В", родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, Материалами уголовного дела "В" обвиняется в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов "В" находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового лотка возле здания торгового центра «И», расположенного по адресу: <адрес>, продавала ягоды черники, которые в нарушение указа Губернатора Архангельской области от 01.07.2011 г. №98-у «О введении особого противопожарного режима в лесах», она накануне насобирала в лесу, на основании чего в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.6 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» №172-22-ОЗ от 03.06.2003 г., в связи с чем участковый уполномоченный милиции МОБ ОВД по Пинежскому району старший лейтенант милиции "С", назначенный на данную должность приказом УВД по Архангельской области МВД РФ №* л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявив в действиях "В" вышеуказанное административное правонарушение, предложил ей пройти в ОМВД по Пинежскому району для разбирательства, на что "В", с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции, а также с целью унизить честь и достоинство участкового уполномоченного милиции "С", осознавая и достоверно зная, что последний является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц стала выражаться нецензурной бранью и высказывать в его адрес бранные слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной и циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, унижающие честь и умаляющие личное и профессиональное достоинство "С" как представителя власти и человека. На неоднократные требования "С" прекратить эти противоправные действия, так как они подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции). Затем "В", противодействую законным требованиям участкового уполномоченного милиции "С" прекратить противоправные действия, злостно уклоняясь от этих противоправных действий, умышленно стала хватать руками его за форменную одежду, при этом оторвала на форменной рубашке пуговицу и погон, после чего схватила пальцами за шею "С" и стала её сдавливать, причинив телесное повреждение в виде царапины шеи слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В ходе судебного заседания защитник Воронцов М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении "В" в связи с примирением её с потерпевшим указав, что подсудимая загладила причинённый потерпевшему вред и извинилась перед ним. Выслушав мнение подсудимой "В", которая согласилась с прекращением в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Потерпевший "С" обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой "В" в связи с примирением сторон и возмещении причинённого ему вреда. Подсудимая "В" обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как видно из материалов дела подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые, извинилась перед потерпевшим, чем загладила причинённый вред. Потерпевший никаких претензий к ней не имеет. При таких обстоятельствах суд находит возможным ходатайство потерпевшего "С", поддержанного в судебном заседании другими участниками судебного заседания, удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой "В" прекратить. Вещественное доказательство - компакт -диск в соответствии с пп.3 п.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой "В" не подлежат. Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : ходатайство потерпевшего "С" удовлетворить. Уголовное дело в отношении подсудимой "В", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Копию настоящего постановления вручить подсудимой "В", потерпевшему "С", направить прокурору Пинежского района. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимой "В" в период проведения предварительного следствия - отменить. Вещественные доказательства: компакт диск - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета в сумме * рублей * копеек за защиту "В"на предварительном следствии по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. "В" от уплаты труда адвоката освободить. Постановление может быть обжаловано или принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья С.А. Галкин Постановление вступило в законную силу «4» октября 2011 года.