Дело №1-71/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 14 сентября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Вышатина Е.А.,

подсудимого Смирнова А.С,,

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение №* и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова А.С,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

1.14.05.2009г. мировым судьей судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области по п.«а» ч.* ст.* УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 04 сентября 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца 23 дня лишения свободы. Освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2.23.05.2011г. Пинежским районным судом Архангельской области по п.«в» ч.* ст.*, п.п.«в,г» ч.2 ст.*, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.С. виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов, Смирнов А.С. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в квартиру №* дома №* по улице <адрес>, в которой проживает М., и тайно похитил мобильный телефон «V с зарядным устройством, стоимостью * рублей, а также неполную банку томатной пасты «*» стоимостью * рублей, упаковку майонеза стоимостью * рублей, бутылку растительного масла стоимостью * рублей. Причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Смирнов А.С. виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Смирнова А.С., суд квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, относится к категории тяжких.

Подсудимый Смирнов А.С., как следует из характеристик начальника ОВД по Пинежскому района и и.о. главы МО «*» по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, получает компенсационную выплату по уходу за отцом-инвалидом, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан (л.д.52-54,57,87-89).

По данным МУЗ ЦРБ Смирнов А.С. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.55).

Согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Смирнова А.С. являются наличие малолетнего ребенка * года рождения и явка с повинной (л.д.20).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида (л.д.53).

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Смирнова А.С. является рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, Смирнов А.С. ранее судим, никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи осуждённым по приговору от 23 мая 2011 года к исправительным работам, наказание не отбывал и спустя непродолжительный период времени совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и считает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.71 и ч.1 ст.70 УК РФ, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности Смирнова А.С., его материального положения, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон V с зарядным устройством, банку томатной пасты и бутылку растительного масла, переданные на хранение М., оставить владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Пинежской коллегии адвокатов в размере * руб. * коп., из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.147), взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Пинежского районного суда от 23 мая 2011 года окончательно назначить Смирнову А.С. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову А.С. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «V с зарядным устройством, банку томатной пасты и бутылку растительного масла, переданные на хранение М., оставить владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья А.Ю.Бухаров

Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2011 года приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года в отношении Смирнова А.С, изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 14 мая 2009 года.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову А.С., иные действия, направленные на заглаживание им вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возвращении потерпевшей похищенного сотового телефона до возбуждения уголовного дела.

Местом отбывания наказания осужденному Смирнову А.С. назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу « 25 » октября 2011 года.