Дело 1-78/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры 17 октября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Пинежского района Стоянова В.П.,

подсудимого Чемакина А.В.,

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Пулиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чемакина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чемакин А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11.00 до 12.00 часов, находясь на автодороге <адрес> в 6 километрах от <адрес>, тайно похитил из автомашины <I> мобильный телефон «R», стоимостью * рублей, принадлежащий Ю., с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ю. ущерб на * рублей, являющийся для него значительным.

Потерпевший Ю. направил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Сверлов Г.В. на основании заявления потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Чемакина А.В. в связи с примирением сторон.

Судом разъяснено подсудимому, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием и его право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, а также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив заявление потерпевшего, заслушав защитника, подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый ранее не судим (л.д. 115).

Из заявления потерпевшего следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего Ю. о возмещении материального вреда в размере * рублей подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон «R», хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу Ю.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Чемакина А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него по данному обвинению прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чемакину А.В. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «R», хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу Ю.

Гражданский иск Ю. о возмещении материального вреда в размере * рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Ю., что с данным иском он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А. Першина

Постановление вступило в законную силу «28» октября 2011 года