Дело №1-65/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 6 сентября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Хайдаровой Л.З.,

подсудимого Пепенцева А.А.,

защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение №* и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении районного суда уголовное дело в отношении:         

Пепенцева А.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.21.09.2006г. Нарьян-Марским районным судом по п.«в» ч.2 ст.* УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере * рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

1.23.04.2007г. Нарьян-Марским районным судом по ч.1 ст.*, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере * рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок * месяцев * дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пепенцев А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 22 часов, Пепенцев А.А. находясь в квартире №* дома №* по ул.<адрес>, похитил принадлежащий <ПОТЕРП> мобильный телефон марки <R>, IMEI *, стоимостью * рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Пепенцев А.А. виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Пепенцева А.А., суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Пепенцев А.А. в настоящее время проживает в <адрес> без регистрации, со стороны соседей характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учете в Центре занятости <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.71,73,75,77,83).

По данным МУЗ Карпогорская ЦРБ и Ненецкой окружной больницы <данные изъяты>

Согласно п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Пепенцева А.А. является наличие малолетнего ребенка * года рождения, явка с повинной, добровольная выдача похищенного (л.д.11,44).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Пепенцева А.А. является рецидив преступлений.

Из материалов дела видно, что Пепенцев А.А. ранее судим, последний раз по приговору Нарьян-Марского районного суда от 23 апреля 2007 года по ч.1 ст.*, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере * рублей (л.д.50-55). Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней (л.д.67), однако никаких выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания, могут быть достигнуты лишь при лишении его свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление совершено Пепенцевым А.А. при рецидиве, то наказание ему назначается с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и личности Пепенцева А.А., суд считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки <R>, IMEI *, и кожаный чехол для телефона, переданные потерпевшему <ПОТЕРП>, оставить владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пинежской коллегии адвокатов в размере * руб. * коп., из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.93), взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пепенцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пепенцеву А.А. подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Пепенцеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки <R>, IMEI *, и кожаный чехол для телефона, переданные потерпевшему <ПОТЕРП>, оставить владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья А.Ю.Бухаров

Приговор вступил в законную силу «28» октября 2011 года.