Дело 1-80/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Карпогоры            28 октября 2011 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

       с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

       подсудимой Вальковой Е.А.,

       защитника - адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

       при секретаре судебного заседания Пулиной Т.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :

ВАЛЬКОВОЙ Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Валькова Е.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Вальковой Е.А.совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Валькова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что ПОТЕРП уснул на скамейке возле указанного дома, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, обыскала карманы куртки, находившейся на ПОТЕРП, обнаружив в кармане его куртки кошелек с деньгами в сумме * рублей, тайно похитила их, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ПОТЕРП значительный ущерб на сумму * рублей.

Подсудимая Валькова Е.А. виновной себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления, у суда не имеется.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении нее следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Вальковой Е.А.,суд квалифицирует их по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вальковой Е.А., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание Вальковой Е.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вальковой Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Характеризуется Валькова Е.А. по месту жительства удовлетворительно (л.д. 68), ранее не судима (л.д. 69).

Учитывая, что Валькова Е.А. не работает, в центре занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет, назначение ей наказания в виде штрафа невозможно.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Вальковой Е.А., обстоятельств.                  

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Вальковой Е.А., считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «G» с зарядным устройством и документами, хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу С.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ВАЛЬКОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Вальковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования приговора не изменять.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «G» с зарядным устройством и документами, хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу С.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Вальковой Е.А. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья             Е.А. Першина

Приговор вступил в законную силу «9» ноября 2011 года