Дело № 1- 76 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карпогоры                27 октября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

подсудимого Фёдорова В.И.,

защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение №* и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Фёдорова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров В.И. совершил грабёж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа Фёдоров В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества и корыстных побуждений подбежал к <ПОТЕРП>, который находился на перекрёстке улиц <адрес> и умышленно нанёс ему два удара кулаком по лицу, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению и открыто похитил из кармана куртки, находящейся на <ПОТЕРП> принадлежащий ему мобильный телефон марки <I> стоимостью * рублей. С похищенным телефоном Фёдоров В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Фёдоров В.И. признал себя виновным в открытом хищении (грабеже) мобильного телефона, принадлежащего <ПОТЕРП>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. И поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший <ПОТЕРП> согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении его следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Фёдорова В.И., суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть он совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый Фёдоров В.И. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства в <адрес> характеризуются удовлетворительно, по месту работы в ООО «/\» характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с пп. « г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возврате потерпевшему похищенного мобильного телефона после совершения преступления и принесении ему извинений.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд учитывает мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, который просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый Фёдоров В.И. ранее не судим, тяжкое преступление совершил впервые, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ущерб возместил, потерпевший к нему претензий не имеет, а также с учётом мнения государственного обвинителя, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Рассматривая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, пришёл к выводу указанное наказание не применять.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, фискальный чек и гарантийный талон, которые были изъяты у потерпевшего органом предварительного следствия, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, в силу ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

          Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фёдорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить обязанности на осуждённого Фёдорова В.И. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фёдорова В.И. - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <I>, фискальный чек и гарантийный талон возвратить законному владельцу <ПОТЕРП>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в период предварительного следствия в пользу адвоката Сверлова Г.В. в сумме * рублей * копейки взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                     С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу « 8 » ноября 2011 года.