Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Карпогоры        28 октября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

подсудимого Ванчугина С.А.,

защитника Воронцова М.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ванчугина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 09.12.2005 г. Кировским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п. «*» ч.* ст.* УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.02.2003 года Некоузского районного суда Ярославской области, которым он был осуждён по ч.* ст.* УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, и окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из УГ-*, имеющего паспорт <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванчугин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Ванчугин С.А., находясь в квартире №* дома №* по улице <адрес>, в которой проживает <ПОТЕРП>, из корыстных побуждений, тайно похитил из прихожей женскую куртку стоимостью * рублей, принадлежащую <ПОТЕРП>. С похищенной курткой Ванчугин С.А. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый Ванчугин С.А. вину в совершении кражи куртки, принадлежащей <ПОТЕРП>, с причинением ей значительного ущерба признал полностью. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ПОТЕРП> также не возражает против особого порядка принятия судебного решения (л.д.16).

        Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении Ванчугина С.А. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Ванчугиным С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, где Ванчугин С.А. ранее отбывал уголовное наказание, видно, что он допускал нарушения и характеризовался отрицательно (л.д.54).

Согласно характеристике, предоставленной начальником ОМВД России по Пинежскому району, Ванчугин С.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, вместе с тем, он не работает, употребляет спиртное, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.94).

В соответствие со справкой Ванчугин С.А. в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности в том числе два раза за совершение мелкого хищения и два раза за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.95-96).

Приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2003 года Ванчугин С.А. был осужден по ч.* ст.* УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.90-93).

Приговором Кировского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2005 года Ванчугин С.А. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.* ст.* УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 5 лет 1 месяц (л.д.71-72).

Из копии справки, выданной исправительным учреждением, Ванчугин С.А. был освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.51).

На учёте в государственном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения Пинежского района» Ванчугин С.А. <данные изъяты> (л.д. 65).

Из справки МУЗ « ЦРБ» видно, <данные изъяты> (л.д. 64).

В соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной (л.д.33,34).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ванчугина С.А., суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из вышеизложенного, отрицательной характеристики по месту жительства, а также с учётом данных о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения,     нигде не работает и не состоит на учёте по безработице, холост, детей на иждивении не имеет, ранее неоднократно совершал преступления против собственности и данное преступление совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при изоляции его от общества на определённый срок. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить цели наказания.

При установленных обстоятельствах совершения преступления, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Наличие у подсудимого заболеваний, отмеченных в предоставленной стороной защиты справке, не влияет на решение вопроса о применении ст.73 УК РФ.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - женская куртка, подлежит возврату законному владельцу потерпевшей <ПОТЕРП>

С учётом возврата потерпевшей похищенной у неё куртки, заявленный ею гражданский иск на сумму * рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зыкиной Т.Н. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия из средств федерального бюджета в размере * рублей * копеек, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ванчугина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ванчугина С.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Ванчугина С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: женскую куртку возвратить <ПОТЕРП>.

В удовлетворении иска <ПОТЕРП> о взыскании с Ванчугина С.А. * рублей - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание Ванчугину С.А. юридической помощи в период предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат.

         Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                  С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу «8» ноября 2011 года.