П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Село Карпогоры 10 ноября 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С., подсудимых Кулагина С.В. и Нехорошкова В.Н., защитников - адвокатов Сверлова Г.В. и Щербакова В.А., при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Кулагина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в посёлке <адрес>, ранее судимого: 1. 25.11.2002 г. Пинежским районным судом Архангельской области по п. «*» ч.* ст.*, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2. 29.01.2004 г. Пинежским районным судом Архангельской области по ч.* ст.*, ч.* ст.*, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден * августа * года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней; 3. 25.11.2010 г. Пинежским районным судом Архангельской области по п. «*» ч.* ст.*, п. «*» ч.* ст.*, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пинежского районного суда от 3 мая 2011 года условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Кулагин С.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 14 дней); По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Нехорошкова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в посёлке <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кулагин С.В. и Нехорошков В.Н. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление Кулагиным С.В. и Нехорошковым В.Н. совершено <адрес> при следующих обстоятельствах. В период ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кулагин С.В. и Нехорошков В.Н. по предварительному сговору и совместно, тайно, с помощью коня, запряженного в сани, похитили из стога, принадлежащего Б., находящегося на левом берегу реки <В> в 350 метрах от деревни <Г> и 700 метрах от села <В>, 250 кг сена по цене * рубля за килограмм, на сумму * рублей. Они же, в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по предварительному сговору и совместно, тайно, с помощью коня, запряженного в сани, похитили из стога, принадлежащего Б., находящегося на левом берегу реки <В> в 350 метрах от деревни <Г> и 700 метрах от села <И>, 250 кг сена по цене * рубля за килограмм, на сумму * рублей, распорядившись всем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б. материальный ущерб на общую сумму * рублей. Подсудимые Кулагин С.В. и Нехорошков В.Н. виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о согласии с обвинением и признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части хищения Кулагиным С.В. 200 кг сена как излишне вмененное, суд считает необходимым исключить из предъявленного Кулагину С.В. обвинения указание на совершение им в период ДД.ММ.ГГГГ кражи сена, принадлежащего Б., в количестве 200 килограммов. Давая юридическую оценку действиям Кулагина С.В. и Нехорошкова В.Н., суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденных. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание Нехорошкова В.Н., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Кулагина С.В. заболевания, а также признание Кулагиным С.В. и Нехорошковым В.Н. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Кулагина С.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно характеристике начальника ОВД по Пинежскому району и главы МО «Н» Кулагин С.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте в центре занятости не состоит, со стороны семьи характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, в быту агрессивен, привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.2 ст.20.1, 5.35 КоАП РФ и п.1 ч.2 ст.2.12 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», должных выводов для себя не делает (л.д.38, 42). Согласно характеристике и.о.начальника уголовно-исполнительной инспекции № 16 ФБУ МРУИИ № 2, Кулагин С.В. в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно, поскольку за нарушение общественного порядка неоднократно привлекался к административной ответственности, за систематическое нарушение порядка и условий отбывания наказания постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (л.д.100). Подсудимый Нехорошков В.Н. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП (л.д.40,46,53). При определении срока наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что Нехорошков В.Н. ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что Кулагин С.В. ранее судим, а также то, что он совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2010 года Кулагин С.В. был осужден по п. «*» ч.* ст.*, п.«*» ч.* ст.*, ст.70 УК РФ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Кулагина С.В. под стражей по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора подлежит зачету в срок лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и личности Кулагина С.В. и Нехорошкова В.Н., суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере * рублей (л.д.27). В соответствии со ст.ст. 1064, 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Между тем, исходя из обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым Кулагину С.В. и Нехорошкову В.Н. предъявлено обвинение в причинении потерпевшему Б. ущерба на общую сумму * рублей. В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В судебном заседании установлено, что совместными действиями подсудимых Кулагина С.В. и Нехорошкова В.Н. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в сумме * руб. Подсудимые Кулагин С.В. и Нехорошков В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с них причиненного преступлением материального ущерба в сумме * руб. не возражали. При указанных обстоятельствах, разрешая гражданский иск Б., исходя из искового требования и предъявленного обвинения, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему совместными действиями подсудимых, полежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в сумме * рублей. Учитывая, что причинение материального ущерба, заявленного Б. в сумме * рублей непосредственно из преступления, в совершении которого обвиняются Кулагин С.В. и Нехорошков В.Н., не следует, суд считает необходимым оставить иск в части взыскания * рублей без рассмотрения. В соответствии с п.п.1, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - две куртки и перчатку как не представляющие ценности подлежат уничтожению, коня - передать законному владельцу – Кулагину С.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Нехорошкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Нехорошкову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Нехорошкова В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Нехорошкова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять. Признать Кулагина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2010 года и окончательно назначить Кулагину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кулагину С.В. исчислять с 10 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Кулагина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Кулагина С.В. и Нехорошкова В.Н. солидарно в пользу потерпевшего Б. материальный ущерб в сумме * рублей. Исковое заявление Б. в части взыскания с виновных лиц * рублей оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства – коня передать законному владельцу В., две куртки и перчатку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённые также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья Н.Б. Самаевская Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2011 года приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2011 года в отношении Кулагина С.В. изменить, исключив из вводной части указание о судимости от 25 ноября 2002 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулагина С.В. – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу « 20 » декабря 2011 года.