Дело № 1-92/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Карпогоры                 15 декабря 2011 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,       

       подсудимой Бединой Е.Ф.,

       защитника - адвоката Воронцова М.В.,

       при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

    БЕДИНОЙ Е.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1. 22 апреля 2010 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «*» ч. * ст. *, п. «*» ч. * ст. *, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 6 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области по ч.* ст.* УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                 у с т а н о в и л:

        Бедина Е.Ф. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление Бединой Е.Ф. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 30 мин. до 12 час., Бедина Е.Ф., находясь в торговом павильоне № * торгового центра «/\», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из лежавшей на стуле дамской сумки, кошелек стоимостью * рублей, в котором находились золотая цепочка стоимостью * рублей и деньги в сумме * рублей, принадлежащие <ПОТЕРП>, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила <ПОТЕРП> значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

        Подсудимая Бедина Е.Ф. виновной себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

       Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

       Государственный обвинитель Вышатин Е.А. и потерпевшая <ПОТЕРП> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

       Давая юридическую оценку действиям Бединой Е.Ф., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

        В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Бединой Е.Ф., предусмотренными п.п. «в», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она добровольно выдала похищенные деньги и указала места, куда выбросила похищенные кошелек и пластиковые карточки, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинения, нахождение Бединой Е.Ф. в состоянии беременности, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание Бединой Е.Ф. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бединой Е.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, учитывая, что Бедина Е.Ф. ранее судима за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, в соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений,     не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом, смягчающими наказание Бединой Е.Ф. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «в», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, нахождение Бединой Е.Ф. в состоянии беременности, наказание ей назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

        Бедина Е.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного рода занятий не имеет, участия в общественной жизни поселения не принимает. Как следует из характеристики и.о.начальника УИИ-16 МРУИИ № 2 УФСИН России по месту отбывания наказания Бедина Е.Ф. характеризуется положительно, поскольку в период испытательного срока условного осуждения нарушений не допускала. Отбывая наказание в виде исправительных работ характеризовалась положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускала (л.д. 56, 58-60).

          Принимая во внимание категорию совершенного Бединой Е.Ф. преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе беременность Бединой Е.Ф., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей <ПОТЕРП>, которая просила не лишать Бедину Е.Ф. свободы, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение Бединой Е.Ф. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2010 года и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.

        При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание Бединой Е.Ф. обстоятельств.

        С учетом обстоятельств дела и личности Бединой Е.Ф. суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        В соответствии с п.п.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - две пластиковые банковские карты, купон на скидку «Музыкальные магазины Союз сервис», нижняя часть пластиковой банковской карты Сбербанка России, картонная карточка, чек банкомата, кассовый чек, два листа бумаги, банковский конверт, бумажный календарь, два ламинированных листа с текстом молитвы подлежат передаче законному владельцу <ПОТЕРП>, кошелек - уничтожению.

       Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        Признать Бедину Е.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Бединой Е.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

       Обязать Бедину Е.Ф. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

        Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в отношении Бединой Е.Ф. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

         Вещественные доказательства - <данные изъяты> передать законному владельцу <ПОТЕРП>, кошелек - уничтожить.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Бединой Е.Ф. в ходе предварительного следствия по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

       Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья               Самаевская Н.Б.

Приговор вступил в законную силу «27» декабря 2011 года.