Дело № 1-89/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Карпогоры            14 декабря 2011 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Диденко И.А.,

       подсудимого Глебова А.С.,

       защитника Воронцова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :

                 ГЛЕБОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

              1. Приговором Молоковского районного суда Тверской области от 23 января 2002 года, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 13 сентября 2006 года, по п.п. «*», «*», «*» ч.* ст.*, ст.* УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

              2. Приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 4 ноября 2002 года, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 13 сентября 2006 года, по п.п. «*», «*», «*», «*» ч.* ст.*, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока ,

                * октября * года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, * октября * года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Глебов А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление Глебовым А.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ, Глебов А.С., сцелью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из подъезда дома № * по ул.<адрес> велосипед марки «<R>» стоимостью * рублей, принадлежащий <ПОТЕРП>, после чего, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ПОТЕРП> материальный ущерб на сумму      * рублей, который является для нее значительным.

        Подсудимый Глебов А.С. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

       Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

        Давая юридическую оценку действиям Глебова А.С., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глебова А.С., предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он поставил велосипед возле дома, из подъезда которого похитил его, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание Глебовым А.С. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глебова А.С., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

        Характеризуется Глебов А.С. по месту жительства удовлетворительно (л.д.107).

        Принимая во внимание, что Глебов А.С. ранее судим, а также то, что умышленное преступление он совершил при наличии рецидива преступлений, по истечении непродолжительного периода после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Глебову А.С., ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

        При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание Глебова А.С. обстоятельств.                  

        На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Глебова А.С. под стражей по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора подлежит зачету в срок лишения свободы.

        С учетом обстоятельств дела и личности Глебова А.С.суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей <ПОТЕРП> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого     материального ущерба в размере * рублей (л.д.20).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Глебовым А.С. потерпевшей <ПОТЕРП> причинен материальный ущерб в сумме * рублей, при этом, велосипед марки «<R>» стоимостью * рублей в ходе следствия приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что велосипед марки «<R>»подлежит передаче потерпевшей, суд приходит к выводу, что иск потерпевшей <ПОТЕРП> в сумме * рублей удовлетворению не подлежит.

        В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - велосипед марки «<R>» подлежит передаче законному владельцу <ПОТЕРП>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать ГЛЕБОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбытия наказания Глебову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ включительно.          

        Меру пресечения в отношении Глебова А.С. в виде заключения под стражей на кассационный период не изменять.

       В удовлетворении искового заявления <ПОТЕРП> о взыскании с виновного лица * рублей отказать.

Вещественное доказательство - велосипед марки «<R>» передать законному владельцу <ПОТЕРП>

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Глебова А.С. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                    Самаевская Н.Б.

Приговор вступил в законную силу «27» декабря 2011 года.