Дело 1-91/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры       19 декабря 2011 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Диденко И.А.,

подсудимой Пономаревой А.В.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***-к,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаревой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионера,     зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарева А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, а также на улице возле указанного дома, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, оскорбляла нецензурной бранью сотрудника полиции Б., находившегося при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, а также нанесла ему несколько ударов по груди и спине, причинив ему физическую боль, совершив применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Б. в судебном заседании предъявил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Потерпевшему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбуждение его по данному обвинению вновь невозможно, он настаивал на прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимая извинилась перед ним, чем ему возмещен ущерб, с подсудимой он примирился.

В судебном заседании защитник подсудимой на основании заявления потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Пономаревой А.В. в связи с примирением сторон.

Судом разъяснено подсудимой, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием и ее право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, а также согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав заявление потерпевшего и материалы уголовного дела, заслушав защитника, подсудимую, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести,     если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимая ранее не судима (л.д. 84).

Из заявления потерпевшего следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с примирением сторон.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки на оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Пономареву А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении нее по данному обвинению прекратить в связи с примирением с потерпевшим.               

Меру пресечения Пономаревой А.В. на период кассационного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в период предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья                Е.А. Першина

.

Вступило в законную силу 30 декабря 2011 г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

..