Дело № 1-98/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры                29 декабря 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Зукаева М.С.,      

подсудимого Рябова В.В.,

защитника - адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рябова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного Пинежским РВК, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 (два преступления), по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рябов В.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление Рябовым В.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 до 4 часов, Рябов В.В., через незапертые двери проник в сарай П., расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил 32 кг ягод клюквы по цене 70 рублей за 1 кг, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П. ущерб на сумму 2240 рублей.

Подсудимый Рябов В.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления, у суда не имеется.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Рябова В.В., суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябова В.В., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябова В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Рябов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 21, 41).

В настоящее время Рябов В.В. прошел обучение и получил ряд специальностей, трудоустроился, что подтверждается представленными им удостоверениями и копией трудовой книжки. Проживает с сожительницей, воспитывает с ней ребенка.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Рябову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением ущерба в сумме 2240 рублей.

В силу статьи 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ

В соответствии с ч. 3. ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного умышленными действиями, уменьшению не подлежит.

Гражданский истец П. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Прокурор поддержал гражданский иск П., гражданский ответчик Рябов В.В. полностью согласен с гражданским иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб П. на сумму 2240 рублей причинен непосредственно умышленным преступлением, вина Рябова В.В. в совершении которого подтверждена материалами уголовного дела, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.                   

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рябова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного      п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рябову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Рябова В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Рябова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с Рябова Виктора Владимировича в пользу П. 2240 (Две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.                              

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Рябова В.В. в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья              Е.А. Першина

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.