Дело № 1-20/2012                                          

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры                   12 апреля 2012 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Г.А.,

подсудимых Лапина О.А., Глухова О.Н. и Никулина А.Н.,

защитников:

С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Щ.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

К.А., представившего удостоверение №*** ордер №***-к,

при секретаре судебного заседания Козьмовской Н.А.,

законных представителей несовершеннолетних Л.М. и Г.Н.,

потерпевших Ш.Е., Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапина О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, призывника, учащегося <...> класса МОУ «<...> ВСОШ №***», проживающего <адрес>, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 100 часам обязательных работ. Отбытых ДД.ММ.ГГГГ.

2.ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Глухова О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, призывника, учащегося <...> класса МОУ «<...> СОШ №***», проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дрочнева Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнослужащего срочной службы в/ч №*** <адрес>, проживавшего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Никулина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, призывника, учащегося ПУ №*** <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                            У С Т А Н О В И Л :

Лапин О.А. и Никулин А.Н. обвиняются в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Лапин О.А., Глухов О.Н. и Дрочнев Д.Ф. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Также Лапин О.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапина О.А. и Никулина А.Н., в котором указал, что обвиняемые перед ним извинились, похищенное возвращено, и он с ними примирился.

В судебном заседании потерпевшим Ш.Е. также было заявлено ходатайство о прекращении уловного дела в отношении Лапина О.А., Глухова О.Н. и Дрочнева Д.Ф., указав, что похищенное у обвиняемых изъято, он с ними примирился и претензий к ним не имеет.

Выслушав обвиняемых Лапина О.А., Глухова О.Н. и Никулина А.Н., огласив заявление Дрочнева Д.Ф. в котором тот указал, что согласен на прекращение дела, законных представителей Л.М., Г.Н. и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, а также мнение государственного обвинителя Г.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Глухова О.Н., Никулина А.Н. и Дрочнева Д.Ф., а в отношении Лапина О.А. в прекращении уголовного дела отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон, указав, что ущерба от преступления нет, поскольку похищенное возвращено и изъято, они извинились, между ними достигнуто примирение.

Как следует из положения статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимыми преступления по п. «а» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Из материалов дела видно, что на момент совершения данных преступлений Глухов О.Н., Никулин А.Н. и Дрочнев Д.Ф. судимости не имеют и согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Глухова О.Н., Никулина А.Н. и Дрочнева Д.Ф. прекратить.

В части подсудимого Лапина О.А., суд считает, что в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела следует отказать, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, он имеет не снятые и непогашенные судимости.

Как видно из постановлений <...>, <...> и ДД.ММ.ГГГГ за защиту Глухова О.Н., Дрочнева Д.В. и Никулина А.Н. в период предварительного следствия, адвокатскому бюро «Кузнецов, Воронцов и партнеры» из средств федерального бюджета было выплачено <...>, <...> и <...>. соответственно. Также за защиту Никулина А.Н., коллегии адвокатов Пинежского района, было выплачено <...>. (т.3 л.д.27,34,55,57).

Данные расходы, согласно п.5 ст.131,132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с виновных в доход государства.

Вместе с тем, установлено в судебном заседании, Никулин А.Н. и Дрочнев Д.Ф. не работают, Никулин А.Н. учится, а Дрочнев Д.Ф. проходит срочную службу, то есть не имеют дохода, а также имущества, достаточного для возмещения судебных издержек. Воспитываются в семье с одним родителем, в связи с чем, суд считает возможным отнести указанные процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение родителей Глухова О.Н., оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, в отношении:

- Глухова О.Н. и Дрочнева Д.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- Никулина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Никулину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Глухову О.Н. в виде присмотра - отменить.

Процессуальные издержки за защиту Никулин А.Н. и Дрочнева Д.Ф. на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Глухова О.Н., в доход государства процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы <...>, выплаченные адвокатскому бюро «Кузнецов, Воронцов и партнёры» из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия.

В случае отсутствия у Глухова О.Н. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения судебных издержек, обязанность по их возмещению возложить на его родителей Г.О. и Г.Н..

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лапина О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, отказать.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, законным представителям, потерпевшим, прокурору Пинежского района Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья       А.Ю.Бухаров

                 Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.