Именем Российской Федерации

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,       

       подсудимого Жукова А.С.,

       защитника - адвоката Щ.В.,

       при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Жукова А.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;

    постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 31 августа 2010 года наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                 у с т а н о в и л:

        Жуков А.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление Жуковым А.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <...>. ДД.ММ.ГГГГ до <...>. ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.С. с целью кражи чужого имущества подошел к избе Г.А., расположенной на земельном участке северной окраины <адрес>, после чего, заранее приготовленным металлическим прутом взломал запорное устройство на дверях и незаконно проник в избу, откуда тайно похитил принадлежащие Г.А. бензопилу марки «<...>» стоимостью <...>, бензопилу марки «<...>» стоимостью <...>, пластиковую канистру стоимостью <...> с бензином марки <...> в количестве <...> стоимостью <...> за литр на сумму <...>, литровую пластиковую канистру с моторным маслом стоимостью <...> и пластиковую канистру емкостью <...> литра стоимостью <...>, в которой находился литр разбавленного маслом бензина марки <...> стоимостью <...>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.А. материальный ущерб на общую сумму <...>.

        Подсудимый Жуков А.С. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещениепризнал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

       Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

       Государственный обвинитель Вышатин Е.А. и потерпевший Г.А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

       Давая юридическую оценку действиям Жукова А.С., суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

      При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

        В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Жукова А.С., предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание Жуковым А.С. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова А.С., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива, поскольку в его действиях содержится простой рецидив в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

        Жуков А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с родителями, допускает с ними конфликты, злоупотребляет спиртными напитками, жителями характеризуется отрицательно, как следует из характеристики начальника филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области С.И., по месту прежнего отбывания наказания в виде исправительных работ, Жуков А.С. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня (л.д. 136,142).

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание Жукова А.С. обстоятельств в виде его явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и возврат похищенного имущества потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для применения к Жукову А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, учитывая и то обстоятельство, что наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.С. было заменено на лишение свободы.

        При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание Жукова А.С. обстоятельств.                  

С учетом обстоятельств дела и личности Жукова А.С., суд не назначает ему     дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        В соответствии с п.1, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - две бензопилы марки «<...>» и «<...>», замок с двумя металлическими петлями и канистра с маслом подлежат передаче законному владельцу Г.А., полимерный мешок - Жукову А.С., металлический прут - уничтожению.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Жукова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Жукову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

        Обязать Жукова А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.

        Меру пресечения в отношении Жукова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

        Вещественные доказательства - две бензопилы марки «<...>» и «<...>», замок с двумя металлическими петлями и канистру с маслом передать законному владельцу Г.А., полимерный мешок - Жукову А.С., металлический прут - уничтожить.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Жукова А.С. на предварительном следствии по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

           Председательствующий                 Н.Б.Самаевская

               Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 года.