Именем Российской Федерации

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

        при секретаре судебного заседания Пулиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

       подсудимого Колесниченко М.З.,

      защитника - адвоката К.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***-к,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :

Колесниченко М.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колесниченко М.З. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Колесниченко М.З.совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Колесниченко М.З. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что В.А. уснул, тайно достал из кармана находившейся на нем одежды кошелек, откуда похитил деньги в сумме <...>, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив В.А. значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый Колесниченко М.З. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления, у суда не имеется.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Колесниченко М.З.,суд квалифицирует их по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Колесниченко М.З., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесниченко М.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Характеризуется Колесниченко М.З. по месту жительства удовлетворительно (л.д. 87), ранее не судим (л.д. 79).

Учитывая, что Колесниченко М.З. не работает, в центре занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа невозможно.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.                  

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Колесниченко М.З., считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим В.А. заявлен гражданский иск на сумму <...> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец в судебное заседание не прибыл, однако, гражданский ответчик Колесниченко М.З. иск признал в полном объеме, его вина в хищении <...> у В.А. установлена в судебном заседании, изъято <...>, доказательств возмещения оставшейся части ущерба не представлено, прокурор гражданский иск поддержал, в связи с чем гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <...>, выданные на хранение потерпевшему В.А., следует оставить у него как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Колесниченко М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении Колесниченко М.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования приговора не изменять.

Взыскать с Колесниченко М.З. в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...>.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <...> оставить у потерпевшего В.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Колесниченко М.З. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий             Е.А. Першина

                     Приговор вступил в законную силу 2 июня 2012 года.