Дело № 1-31/2012 именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А., подсудимых: Арестович С.А., Багрий Ж.В., Шарченкова Ю.В. и Ларионовой С.П., защитников: С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Щ.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, К.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***-к, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Арестович С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, несовершеннолетних на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ; Багрий Ж.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей официанткой в структурном подразделении ООО «<...>» <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пинежским РОВД Архангельской области, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ; Шарченкова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного (Пинежский РВК), зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пинежским РОВД Архангельской области, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; Ларионовой С.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Арестович С.А. и Багрий Ж.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Шарченков Ю.В. и Ларионова С.П. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах. В течение двух дней, ДД. и ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов, Арестович С.А. и Багрий Ж.В., действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом и по предварительному сговору, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому: граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, и в нарушение ст. 2 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, согласно которой: заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), в квартале №*** выделы №*** и №*** <...> участкового лесничества <...> лесничества ОЗУ эксплуатационных лесов совершили незаконную рубку <...> сырорастущих деревьев породы <...> общим объёмом <...>, и на землях муниципального образования «<...>» около <адрес> совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве <...> сырорастущих деревьев породы <...> общим объёмом <...>, а всего совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы <...> в количестве <...> общим объёмом <...>. При этом Арестович С.А. при помощи принадлежащей ей ножовки спиливала деревья, а Багрий Ж.В. оттаскивала спиленные деревья к дороге, откуда впоследствии намеревались их вывезти. Они же в период с <...> до <...> в течение двух дней ДД. и ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом и по предварительному сговору, находясь на землях государственного лесного фонда в квартале №*** выделы №***, №*** и №*** <...> участкового лесничества Пинежского лесничества в освоенных лесах промышленного потребления около <адрес>, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве <...> сырорастущих деревьев породы <...> общим объёмом <...>. При этом Арестович С.А. также при помощи принадлежащей ей ножовки спиливала деревья, а Багрий Ж.В. оттаскивала спиленные деревья к дороге, откуда впоследствии намеревались их вывезти. Шарченков Ю.В. и Ларионова С.П. в течение двух дней, ДД. и ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом и по предварительному сговору, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, находясь на землях государственного лесного фонда в квартале №*** выделы №***, №*** и №*** <...> участкового лесничества Пинежского лесничества в освоенных лесах промышленного потребления около <адрес> совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 34 сырорастущих деревьев породы <...>, общим объёмом <...>. При этом Шарченков Ю.В. при помощи ножовки спиливал деревья, а Ларионова С.П. оттаскивала спиленные деревья к дороге, а затем вывезли их на санках в <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимые Арестович С.А. и Багрий Ж.В. полностью признали себя виновными в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений, совершённых в крупном и значительном размерах, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые Шарченков Ю.В. и Ларионова С.П. полностью признали себя виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершённой в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, и что каждый из них осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления. Защитники не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего МО «<...>», его глава Ш.М., согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело без его участия. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении Арестович С.А., Багрий Ж.В., Шарченкова Ю.В. и Ларионовой С.П. следует постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимых Арестович С.А. и Багрий Ж.В. по преступлению, совершённому в течение ДД. и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Действия Арестович С.А. и Багрий Ж.В. по преступлению, совершённому в течение ДД. и ДД.ММ.ГГГГ, суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Шарченкова Ю.В. и Ларионовой С.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимыми преступления относятся к категории тяжких. Все подсудимые ранее не судимы, Арестович С.А. и Багрий Ж.В. совершили впервые два преступления, Шарченков Ю.В. и Ларионова С.П. совершили впервые одно преступление (том 1, л.д. 91, 92, 226, 227). По месту жительства Арестович С.А., Багрий Ж.В., Шарченков Ю.В. и Ларионова С.П. характеризуются удовлетворительно (том 1, л.д. 83, 89, 81, 87, 211, 219, 209, 221). Багрий Ж.В. состоит на учёте в ПДН ОМВД России по Пинежскому району (том 1, л.д. 87). Из справок ГБУЗ АО «<...> ЦРБ» видно, что подсудимые Арестович С.А., Шарченков Ю.В. и Ларионова С.П. не состоят на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (том 1, л.д. 77, 222). Подсудимая Багрий Ж.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия, фаза неполной ремиссии. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (том. 1, л.д. 78). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арестович С.А. и Багрий Ж.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершённое ДД. и ДД.ММ.ГГГГ), суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Багрий Ж.В. по каждому из совершённых ею преступлений, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признаёт наличие у неё малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимымсуд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание ими вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом тяжести совершённых преступлений в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ст. 44 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не смогут обеспечить цели наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности, умышленную форму вины совершённых Арестович С.А., Багрий Ж.В., Шарченковым Ю.В. и Ларионовой С.П.преступлений и в совокупности все данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы, преступления совершили впервые, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и считает допустимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. С учётом того, что деятельность подсудимых не связана как с государственной службой, так и иной деятельностью, которая может нанести вред обществу и отдельным гражданам, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, как это предусмотрено ч.3 ст. 260 УК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство ручная пила-ножовка, принадлежащая Арестович С.А., подлежит конфискации как орудие преступления, принадлежащее обвиняемой. А с учётом того, что ножовка ценности не представляет, она подлежит уничтожению. Вещественное доказательство комель дерева породы <...> в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предмет, не представляющий ценности. В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...> деревьев породы <...> и <...> дерева породы <...>, хранящихся на охраняемой территории возле здания ОМВД России по Пинежскому району по адресу: <адрес>, подлежат обращению в доход государства. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 22 договора купли-продажи новогодних елей от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Заявленный прокурором Пинежского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области <...> лесничества гражданский иск к Арестович С.А. и Багрий Ж.В. на сумму <...>, в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимыми подлежит удовлетворению. По указанным основаниям подлежит удовлетворению и гражданский иск прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Пинежского лесничества к Шарченкову Ю.В. и Ларионовой С.П. на сумму <...>. В силу ст. 1080 ГК РФ вред должен быть возмещён подсудимыми в солидарном порядке. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба подлежит взысканию в доход бюджета МО «Пинежский муниципальный район». В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи по назначению в период предварительного следствия из средств федерального бюджета, взысканию с осуждённых не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Арестович С.А. и Багрий Ж.В. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить каждой из них наказание: - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершённое ДД. и ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершённое <...> и ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Арестович С.А. и Багрий Ж.В. наказания в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенные Арестович С.А. и Багрий Ж.В. наказания считать условными с испытательным сроком 1 год. Признать Шарченкова Ю.В. и Ларионову С.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенные Шарченкову Ю.В. и Ларионовой С.П. наказания считать условными с испытательным сроком 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Арестович С.А., Багрий Ж.В., Шарченкова Ю.В. и Ларионову С.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арестович С.А., Шарченкова Ю.В. и Ларионовой С.П., и в виде заключения под стражу в отношении Багрий Ж.В. - отменить. Зачесть в срок отбытия наказания Багрий Ж.В. срок содержания под стражей с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: ручную пилу-ножовку, принадлежащую Арестович С.А., комель дерева породы <...> - уничтожить как предметы, не представляющие ценности. Вещественные доказательства: <...> деревьев породы <...> и <...> дерева породы <...>, хранящиеся на охраняемой территории возле здания ОМВД России по Пинежскому району по адресу: <адрес>, обратить в доход государства. Вещественные доказательства 22 договора купли-продажи новогодних елей от ДД.ММ.ГГГГ хранить уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск, заявленный прокурором Пинежского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области <...> лесничества, удовлетворить. Взыскать с Арестович С.А. и Багрий Ж.В. в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в солидарном порядке <...>. Взыскать с Шарченкова Ю.В. и Ларионовой С.П. в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в солидарном порядке <...>. (Реквизиты: ИНН 2919001526; КПП 291901001; наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (Комитет по финансам муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район»); расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области; БИК 041117001; ОКАТО 11248808000; КБК 09511705050050000180 наименование дохода «Прочие неналоговые доходы бюджетов муниципальных районов»). Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание Арестович С.А., Багрий Ж.В., Шарченкову Ю.В. и Ларионовой С.П. юридической помощи в период предварительного следствия, взысканию с осуждённых не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий С.А.Галкин Приговор вступил в законную силу 05.06.2012.В результате преступных действий Арестович С.А. и Багрий Ж.В. лесному фонду Российской Федерации был причинён материальный ущерб в крупном размере, исчисленный по таксам в соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму <...>, а муниципальному образованию «<...>» на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>.
В результате преступных действий Арестович С.А. и Багрий Ж.В. лесному фонду Российской Федерации был причинён материальный ущерб, исчисленный по таксам в соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в значительном размере на сумму <...>.
В результате преступных действий Шарченкова Ю.В. и Ларионовой С.П. лесному фонду Российской Федерации был причинён материальный ущерб в значительном размере, исчисленный по таксам в соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму <...>.