Дело № 1-35/2012                                          

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.

секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Г.А.,

подсудимого Земцовского А.Н.,

защитника Щ.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:      

Земцовского А.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Земцовский А.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...> часов, Земцовский А.Н., находясь в помещении магазина компании сотовой связи ООО «<...>» ИП Л.З., расположенного в здании Дома народного творчества по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что у С.А. произошёл приступ эпилепсии и тот, потеряв сознание, упал на пол, похитил выпавшие у него деньги в сумме <...>. С похищенными деньгами Земцовский А.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С.А. значительный материальный ущерб.

Потерпевший С.А. в судебное заседание не прибыл, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитником было представлено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого Земцовского А.Н., который вину признал, согласился с прекращением в отношении его уголовного преследования и не настаивал на рассмотрении дела по существу обвинения, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Защитой было представлено заявление потерпевшего С.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что Земцовский А.Н. возместил причинённый преступлением материальный ущерб, извинился, чем загладил причинённый вред, претензий к нему потерпевший не имеет, между ними произошло примирение.

Подсудимый Земцовский А.Н. обвиняется в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

       Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ранее не судим, что подтверждается справкой информационного центра при УМВД России по Архангельской области (л.д.40).

       При таких обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство потерпевшего С.А., поддержанного в судебном заседании прокурором и стороной защиты, удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Земцовского А.Н. прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, деньги в сумме <...>, купюрами достоинством: по <...> - 4 штуки, по <...> - 4 штуки, по <...> - 1 штука, переданных потерпевшему С.А., оставить владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере <...> из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.71), взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, судья

               П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Земцовского А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Земцовскому А.Н. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу, деньги в сумме <...>, купюрами достоинством: по <...> - 4 штуки, по <...> - 4 штуки, по <...> - 1 штука, переданных потерпевшему С.А., оставить владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Земцовского А.Н. на предварительном расследовании по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Земцовскому А.Н., потерпевшему С.А., прокурору Пинежского района Архангельской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья        А.Ю.Бухаров

Постановление вступило в законную силу 05.06.2012.