№1-11/2012 О неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

      село Карпогоры                           21 февраля 2012 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Х.Л.,     

       подсудимого Усова К.С.,

       защитника - адвоката В.М.,

       при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

       а также законных представителей подсудимого - У.Г. и У.С.,

       

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении:      

    Усова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, учащегося <...> курса ПУ №*** <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                            у с т а н о в и л:

       Органом дознания Усов К.С. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средствомбез цели хищения (угоне) по ч.1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, <...> Усов К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством мотоциклом марки «<...>» без государственного регистрационного номера, без цели его хищения, подошел к сараю М.Н., расположенному возле <адрес>, где с силой дернул руками створку его ворот, взломав запирающее устройство в виде металлических ручек, расположенных на разных створках ворот внутри сарая, через которые был просунут топор и проник в сарай, где, взявшись руками за руль мотоцикла марки «<...>», принадлежащего М.Н., выкатил его из сарая и докатил до <адрес>, где оставил его.

        В судебном заседании защитник В.М. представил письменное заявление потерпевшего М.Н., в котором он обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Усова К.С. по факту угона им мотоцикла марки «<...>» в связи с примирением, поскольку мотоцикл ему возвращен, Усов К.С. перед ним извинился, чем загладил причиненный вред, претензий он к Усову К.С. не имеет и между ними состоялось примирение. Указанное заявление подписано также законным представителем потерпевшего М.Л.

        Подсудимый Усов К.С. и его законные представители У.Г. и У.С. в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего М.Н. о прекращении данного уголовного дела, заявили о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку подсудимый Усов К.С. с потерпевшим примирились.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

        Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области Усов К.С. не судим (л.д.90).

        В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что <...> Усов К.С. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также мнение государственного обвинителя Х.Л., не возражавшей против прекращения уголовного дела, и защитника В.М., полагавшего возможным удовлетворить заявление потерпевших о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении <...> Усова К.С. по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

         В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мотоцикл марки «<...>» подлежит передаче законному владельцу М.Н.

Согласно ч.ч. 6,9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

        Учитывая, что <...> Усов К.С. являясь учащимся профессионального училища №*** <адрес> по очной форме обучения, не имеет самостоятельного заработка, иного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, на содержании его законных представителей - У.Г., имеющей заработную плату <...>, и У.С., состоящего на учете по безработице, находится двое <...> детей, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту несовершеннолетнего Усова К.С. в ходе дознания в сумме <...> на счет средств федерального бюджета (л.д.169).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

                                                         п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Усова К.С. по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Усова К.С. в виде присмотра за <...> отменить.

3. Вещественное доказательство - мотоцикл марки «<...>» передать законному владельцу М.Н.

        4. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту <...> Усова К.С. в ходе дознания по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления направить Усову К.С. и его законным представителям У.Г. и У.С., потерпевшему М.Н. и его законному представителю М.Л., адвокату В.М., прокурору Пинежского района Архангельской области и в ПДН ОМВД России по Пинежскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                              Н.Б. Самаевская

               Постановление вступило в законную силу « 3 » марта 2012 года.