№1-55/2012 Грабеж,открытое хищение чужого имущества.



дело №1-55/2012                                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                Село Карпогоры                                          

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

       с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Д.И.,

       подсудимого Федотовских В.М.,

       защитника - адвоката С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

       при секретаре судебного заседания Пулиной Т.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :

Федотовских В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
  2. ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же суда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

освобожден условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотовских В.М. виновен в грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Федотовских В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<...>», принадлежащем ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, попросил продавца подать ему бутылку вина «<...>» емкостью 0,7 литра стоимостью <...>. Взяв указанную бутылку, не расплатившись, выбежал из магазина, при этом на требование продавца оплатить спиртное не отреагировал, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Федотовских В.М., находясь в торговом зале магазина «<...>», принадлежащем ИП Б.В., расположенном по адресу: <адрес>, попросил продавца подать ему бутылку вина «<...>» емкостью 1,5 литра стоимостью <...>. Взяв указанную бутылку, не расплатившись, выбежал из магазина, при этом на требование продавца оплатить спиртное не отреагировал, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Б.В. материальный ущерб на <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Федотовских В.М., находясь в торговом зале магазина «<...>», принадлежащем ИП Б.В., расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии продавца взял с прилавка одну бутылку вина «<...>» емкостью 1,5 литра стоимостью <...> и вышел из магазина, при этом на требование продавца вернуть бутылку либо расплатиться не отреагировал, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Б.В. материальный ущерб на <...>.

Подсудимый Федотовских В.М. виновным себя в трех открытых хищениях чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления, у суда не имеется.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Федотовских В.М.,суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (три преступления).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотовских В.М. по всем трем преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 4, 60-61, 98-99). По преступлению, совершенному Федотовских В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <...>, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил сотруднику полиции о совершении им указанного преступления, при этом на тот момент каких-либо доказательств, прямо указывающих на Федотовских В.М. как на лицо, совершившее это преступление, достоверно изобличающих его, не имелось.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотовских В.М., признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федотовских В.М. по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Федотовских В.М. характеризуется в целом удовлетворительно, однако, злоупотребляет спиртными напитками, что послужило причиной совершения им преступлений (л.д. 24, 26, 45).

Три умышленных преступления совершил спустя месяц после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Федотовских В.М. на путь исправления не встал.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Федотовских В.М., его имущественного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Федотовских В.М., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федотовских В.М. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Федотовских В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Федотовских В.М. условно-досрочное освобождение по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотовских В.М. на период обжалования приговора оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Федотовских В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Федотовских В.М. в ходе предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                                                                Е.А. Першина

Приговор вступило в законную силу 31 июля 2012 года.