П Р И Г О В О Р

                                                     именем Российской Федерации

18 июля 2012 года          село Карпогоры                                                                                           

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Х.Л.,

подсудимого Сивкова А.Н.,

защитника Щ.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сивкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, призывника, учащегося ГОУ НПО Архангельской области «Профессиональное училище №***», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Сивков А.Н. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> <...> Сивков А.Н. с целью неправомерного завладения транспортным средством, открыв навесной замок самовольно взятым в <адрес> ключом, совершил угон автомашины марки <...> государственный регистрационный номер №***, принадлежащей С.Н., из гаража, расположенного возле дома.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подсудимый Сивков А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил угнать у отца автомашину, которая находилась в гараже недалеко от их дома, чтобы покататься. Зайдя домой и взяв ключи, он открыл двери гаража, завел автомашину ключом, который находился в замке зажигания. Выехав из гаража, он предложил Ш.Э. покататься с ним по <адрес>. Также он предложил покататься У.Р., Р.Д., Я.А., Р.Е., Л.М. и ещё каким-то ребятам, которых они встретили катаясь по <адрес>. Покатавшись по <адрес>, они поехали в <адрес>, а на обратном пути автомашину остановили сотрудники полиции. При этом, он указал, что с целью заглаживания причинённого вреда потерпевшему им были принесены извинения.

Виновность подсудимого Сивкова А.Н. также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии, которые на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашёны и исследованы в ходе судебного заседания в связи с неявкой их в судебное заседание, а также другими доказательствами.

Показаниями С.Н., который показал, чтоу него в собственности имеется автомашина марки «<...>» государственный регистрационный номер №***. Данной автомашиной пользуется только он, и управлять ею никому не разрешает. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ он как обычно поставил автомашину в гараж, расположенный возле дома. При этом ключи из замка зажигания автомашины не доставал. Ключи от гаража повесил на гвоздь в прихожей. Когда ложился спать, сына А. дома не было. Проснувшись рано утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что А. дома нет. Отсутствовали и ключи от гаража. Открыв запасными ключами гараж, обнаружил, что автомашины нет. Он сразу предположил, что его автомашину мог взять только А.. О случившемся он сообщил в сотрудникам полиции, совместно с которыми и была обнаружена автомашина в <адрес>. На момент обнаружения автомашины ею управлял его сын А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в салоне находились его друзья, которых он не знает. Указавшего, что, несмотря на то, что никакого ущерба ему не причинено, он желает привлечь Сивкова А.Н. к уголовной ответственности за то, что тот угнал автомашину в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего мог неумышленно совершить преступление, а также повредить автомашину и привести её в полную негодность (л.д.72-74).

Показаниями <...> свидетеля Ш.Э., согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сивковым А. гуляли по улицам <адрес>. Около <...> Сивков А. сказал, что ему нужно сходить домой и попросил его подождать. Примерно через пятнадцать минут Сивков А. подъехал на автомашине марки «<...>» жёлтого цвета и предложил ему прокатиться. Катаясь по улицам <адрес> они встретили их общего друга У.Р., а потом компанию ребят, из которой он знал Л.М., Ш.В. и Р.Д., которым Сивков А. также предложил прокатиться на автомашине, на что они согласились (л.д. 93-95).

Показаниями <...> свидетеля У.Р., который показал, что в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ у совхозной конторы по <адрес> к нему на автомашине марки «<...>» подъехал Сивков А. и предложил ему покататься. Он согласился и сел в салон автомашины, где уже находился Ш.Э. Немного покатавшись, они подъехали к центральному рынку, возле которого находилась компания ребят, из которых он знал Р.Д., Л.М. и Р.Е., которым Сивков А. также предложил покататься на автомашине. После того как ребята сели в салон автомашины, они немного покатались по <адрес>, а потом поехали в <адрес>. По пути следования часть ребят, находившихся в салоне автомашины, распивали спиртное. Приехав в <адрес> и постояв возле столовой, они поехали обратно в <адрес>. Когда они проезжали по одной из улиц в <адрес> автомашину остановили сотрудники полиции, которые доставили их в отделение. От сотрудников полиции ему стало известно, что Сивков А. угнал автомашину у своего отца (л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Я.А., согласно которым, в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Ш.В. и Л.М. прогуливалась по <адрес>, к ним подъехала автомашина марки «<...>» жёлтого цвета, за рулём которой находился Сивков А. Кроме Сивкова А. в автомашине находились ещё какие-то ребята. Подъехав к ним, Сивков А. поговорил о чём-то с Ш.В. и Л.М., после этого они втроём сели в автомашину и поехали кататься по улицам <адрес>, а потом поехали в <адрес> (л.д.26-27).

Показаниями свидетеля Ш.В., который показал, что в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ он и П.А. находились в <адрес>. Помнит, что к ним подъехала автомашина жёлтого цвета, за рулём которой был Сивков А., что он вместе с П.А. сели в салон автомашины. На данной автомашине они катались по <адрес>, а потом поехали в <адрес> (л.д. 37-38).

Показаниями <...> свидетеля Р.Е., согласно которым в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями находился недалеко от центрального рынка <адрес>, когда к ним подъехала автомашина марки «<...>». За рулём автомашины находился Сивков А., который предложил им покататься. Чья это была автомашина, он не знал, и предполагал, что у Сивкова А. нет прав на управление транспортными средствами. Вместе с ним в автомашину, где уже были какие-то ребята, которых он знает только визуально, сел и Р.Д. Катаясь по улицам <адрес>, они подобрали ещё несколько ребят, кого точно он уже не помнит, а также распивали спиртное. После чего поехали в <адрес>, а на обратном пути, уже в <адрес> автомашину остановили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что автомашина, на которой они катались, была в угоне (л.д. 29-32).

Аналогичными показаниями <...> свидетеля Л.М., который также показал, что он с ребятами находился недалеко от центрального рынка в <адрес>, когда к ним на автомашине марки «<...>» подъехал Сивков А. и предложил покататься. Вместе с ним сели Р.Д., Ш.В. и Р.Е. Возможно садился кто-то ещё, но кто он уже не помнит (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля Р.Д., который также показал, что в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями находился возле центрального рынка в <адрес>, когда к ним подъехала автомашина марки «<...>», водителем автомашины был его друг Сивков А. Вместе с ребятами он сел в салон автомашины, где уже находились какие-то ребята, которых он не знает. После этого они поехали кататься по улицам <адрес>, а потом поехали в <адрес> (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Л.Н., согласно которым она проживет в <адрес> совместно с С.Н., а также их детьми Сивковым А.Н., С.С. и С.А. У С.Н. в собственности имеется автомашина марки <...> №*** РУС, которой управлял только он, не доверяя сыновьям, поскольку у тех нет разрешения на право управления транспортными средствами. Ей известно, что в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ их сын А. в состоянии алкогольного опьянения угнал автомашину из гаража, после чего набрал полную машину друзей и ездил в <адрес>. По факту угона автомашины С.Н. обратился с заявлением в полицию о привлечении своего сына Сивкова А. к уголовной ответственности, так как они не знают, как повлиять на сына. Показав, что по характеру А. спокойный, общительный, всегда помогает им по хозяйству, но, ещё обучаясь в Пинежской школе, А. состоял на учёте в ПДН ОВД по Пинежскому району (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия гаража С.Н., расположенного возле <адрес> и фототаблицей к нему, из которого следует, что навесной замок, на который закрыт гараж, находится в положении «заперт». Сам замок и запорные устройства повреждений не имеют. В гараже находится автомобиль <...> жёлтого цвета. Автомобиль исправен, повреждений не имеет (л.д. 5-9).

Протоколами выемки у С.Н. автомашины марки <...> государственный регистрационный номер №*** и её осмотра (л.д.79-80,81-84), постановлением о приобщении автомашины к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Давая юридическую оценку действиям Сивкова А.Н., суд квалифицирует их по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справке ГБУЗ АО «<...> ЦРБ» Сивков А.Н. на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.102).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии сост.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исходя из требований ст.89 УК РФ суд также принимает во внимание несовершеннолетие подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно представленным характеристикам Сивков А.Н. ранее не судим (л.д.58), по месту жительства и учёбы в ГОУ НПО Архангельской области «Профессиональное училище №***» характеризуется удовлетворительно, участвует в общественной жизни училища, на замечания реагирует положительно, вместе с тем допускает пропуски занятий по неуважительным причинам, курит, склонен к употреблению спиртных напитков. В период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пинежскому району за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, был снят с учёта в связи с достижением восемнадцатилетнего возраста (л.д.69,105,109).

В соответствии с п.п. «б» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Сивкову А.Н. обстоятельствами является его <...> (л.д.120), и принятие мер, направленных для заглаживания вреда, причинённого потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С целью изучения личности <...> подсудимого, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ш.А. и К.К.

Как следует из показаний инспектора ПДН ОМВД по Пинежскому району Ш.А., допрошенного в качестве свидетеля, семья Сивкова А.Н. на учёте в ПДН не состоит. В группе, где обучается Сивков А.Н., <...>, состоящих на учёте в ПДН, а также лиц, которые могли отрицательно повлиять на Сивкова А.Н., нет. Сивков А.Н. был поставлен на учёт в инспекцию по делам <...> после прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ. Выводов из профилактических бесед не делал. В настоящее время снят с учёта в связи с достижением совершеннолетия (л.д.96-97).

Свидетель К.К., работающий мастером производственного обучения в ГОУ НПО Архангельской области «Профессиональное училище №***», показал, что Сивков А.Н. учится удовлетворительно, активно участвует в общественной жизни училища. Однако опаздывает на занятия, имеются случаи пропусков занятий по неуважительным причинам. Спокойный, уравновешенный, на замечания реагирует адекватно (л.д.103-104).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи, Сивков А.Н. проживает вместе с родителями, старшими братом, сестрой и племянницей. Условия проживания семьи удовлетворительные (л.д.111). Родители подсудимого: С.Н. характеризуется удовлетворительно, Л.Н. положительно (л.д.108,110).

Обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, отрицательном криминальном влиянии на Сивкова А.Н. старших по возрасту лиц, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, отсутствие доходов, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений Сивковым А.Н., считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Сивкову А.Н. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомашина марки <...> государственный регистрационный номер №***, принадлежащая С.Н. и выданная ему на ответственное хранение, подлежит оставлению законному владельцу.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за защиту <...> подсудимого Сивкова А.Н. в период предварительного следствия Пинежской коллегии адвокатов из средств федерального бюджета было выплачено <...>. (л.д.143), данные расходы согласно п.5 ст.131,132 УПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с виновного в доход государства.

Однако, учитывая, что <...> Сивков А.Н. нигде не работает, является учащимся ГОУ НПО Архангельской области «Профессиональное училище №***», находится на иждивении родителей, не имеет дохода и имущества, достаточного для возмещения судебных издержек, суд в соответствии со ст.136 УПК РФ, считает возможным отнести указанные процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.       

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сивкова А.Н. виновным совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ограничения: не уходить из квартиры в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежское», не изменять место жительства и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сивкова А.Н. обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сивкову А.Н. не избирать.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки <...> государственный регистрационный номер №***, принадлежащую С.Н. и выданную ему на ответственное хранение, оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату из средств федерального бюджета за защиту Сивкова А.Н. на предварительном следствии по назначению, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья         А. Ю. Бухаров

                             Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.