Дело № 1-57/2012 именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Бухарова А.Ю., секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Д.И., подсудимых Сверлова А.Д. и Сираева А.А., защитников: В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***-В, С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сверлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, со средним образованием, <...>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, Сираева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, со средним образованием, <...>, имеющего двоих <...> детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сверлов А.Д. виновен в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, а также незаконной рубке лесных насаждений, совершённой группой лиц, в значительном размере. Сираев А,А. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой группой лиц, в значительном размере и открытом хищении чужого имущества (грабеже). Преступления совершены ими в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, около <адрес>, Сверлов А.Д., не имея законных прав на рубку лесных насаждений и не получив соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), умышленно, при помощи бензопилы «<...>», в нарушение п.8 ст.29 Лесного кодекса России, согласно которому: «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли - продажи лесных насаждений», и в нарушение ст.2 «Правил заготовки древесины», утверждённых приказом Министерства Природных ресурсов России от 16 июля 2007 года № 184, согласно которой: «...Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами на основании договоров купли - продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества», совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «ель» в количестве шесть штук, общим объёмом <...>, в эксплуатационных лесах на землях гослесфонда в квартале №*** выдел №*** <...> участкового лесничества <...> лесничества Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области. В результате незаконных действий Сверлова А.Д. лесному фонду Российской Федерации был причинён материальный ущерб в значительном размере на сумму <...>, исчисленный по таксам в соответствии с п. 1.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В один из дней в период с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около <адрес>, Сверлов А.Д. и Сираев А.А., не имея законных прав на рубку лесных насаждений и не получив соответствующего разрешения (договора купли - продажи лесных насаждений), не имея предварительной договорённости, умышленно, в нарушение п.8 ст.29 Лесного кодекса России, согласно которому: «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли - продажи лесных насаждений», и в нарушение ст.2 «Правил заготовки древесины», утверждённых приказом Министерства Природных ресурсов России от 16 июля 2007 года № 184, согласно которой: «...Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами на основании договоров купли - продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества», при помощи бензопилы совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев: пяти штук породы «ель», объёмом <...> на сумму <...>, и двух штук породы «береза», объёмом <...> на сумму <...>, в эксплуатационных лесах на землях гослесфонда в квартале №*** выдел №*** <...> участкового лесничества <...> лесничества Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области. В результате незаконных действий Сверлова А.Д. И Сираева А.А. лесному фонду Российской Федерации, был причинен ущерб в значительном размере на сумму <...>, исчисленный по таксам в соответствии с п. 1.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Сираев А.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумочки, лежавшей на столе и принадлежащей Б.Т., деньги в сумме <...>. На требования Б.Т. вернуть ей похищенное, Сираев А.А. не отреагировал, причинив своими действиями потерпевшей Б.Т. материальный ущерб. Подсудимые Сверлов А.Д. и Сираев А.А. виновными себя признали полностью иподдержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении них следует постановить обвинительный приговор. При наличии указанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых: - Сверлова А.Д. по эпизоду незаконной рубки леса ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в значительном размере; - Сверлова А.Д. и Сираева А.А. по эпизоду незаконной рубки леса в период с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц в значительном размере; - Сираева А.А. по эпизоду хищения денег у Б.Т. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж). При определении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых. В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ преступления по ч.1 и ч.2 ст.260 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, а по ч.1 ст.161 УК РФ к категории средней тяжести. Подсудимые Сверлов А.Д. и Сираев А.А. не судимы (т.1 л.д.196-198), согласно характеристикам зам. начальника ОМВД России по Пинежскому району характеризуются отрицательно, не работают, на учёте в центре занятости в настоящее время не состоят, получателями пенсий не являются, злоупотребляют спиртными напитками (т.1 л.д.182,183,188,191). При этом Сираев А.А. имеет двоих детей ГГГГ. и ГГГГ. годов рождения, и в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 12.7 ч.1, 12.8 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д.187,192-195). По данным ГБУЗ <...> ЦРБ: Сверлов А.Д. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.181), Сираев А.А. у врача- нарколога на учёте не состоит, но с ГГГГ. состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: Эмоциональное неустойчивое расстройство личности. (т.1 л.д.179). Как следует из заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т.1 л.д.248-249, т.2 л.д.78-79) Сираев А.А. страдает психическим расстройством в форме «Эмоционального неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (<...>)» и страдал им во время совершений деяний, в которых он подозревается. Однако во время их совершения, расстройство личности Сираева А.А. не сопровождалось нарушением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, слабоумием. Сираев А.А. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии простого алкогольного опьянения. При совершении деяний Сираев А.А. достаточно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сираев А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку, несмотря на психическое расстройство, Сираев А.А. во время совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, при этом указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Сираевым А.А. иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Сверлова А.Д. является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.32-33, т.2 л.д.129-131), а у подсудимого Сираева А.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей ГГГГ. и ГГГГ. (л.д.187). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. Исходя из вышеизложенного, учитывая категории совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, умышленную форму вины, обстоятельства при которых они совершены, отсутствие доходов, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к Сверлову А.Д. и Сираеву А.А. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - коня и конные сани, переданные на ответственное хранение В.В., оставить владельцу; - 4 спила пней деревьев, контрольный срез пня, бутылку из-под вина «<...>», две пластмассовые канистры, гипсовый слепок, клок волос, след лакокраски, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Пинежскому району, уничтожить, как не представляющие ценности; - бензопилу «<...>», находящуюся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району, и являющуюся орудием преступления, конфисковать; - <...> чурки дров, хранящиеся на территории ОМВД России по Пинежскому району, обратить в доход государства; - медицинскую амбулаторную карту Сираева А.А., возвращённую в ГБУЗ «КЦРБ», оставить в медицинском учреждении; - автомобиль <...>, принадлежащий Сираеву А.А. и хранящийся на территории ОМВД России по Пинежскому району, возвратить владельцу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за оказание подсудимым юридической помощи по назначению на предварительном следствии: коллегии адвокатов Пинежского района в сумме <...> и <...>, адвокату В.М. в сумме <...>, а также затрат связанных с доставлением подозреваемого Сираева А.А. для производства экспертизы в сумме <...> (т.1 л.д.242, т.2 л.д.191,196,197), взысканию с осуждённых не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Сверлова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ сроком <...> с удержанием 10% заработка в доход государства; - по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ сроком <...> с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сверлову А.Д. исправительные работы сроком <...> с удержанием 10% заработка в доход государства. Признать Сираева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ сроком <...> с удержанием 10% заработка в доход государства; - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком <...> с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сираеву А.А. исправительные работы сроком <...> с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Сверлова А.Д. и Сираева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять. Вещественные доказательства: - коня и конные сани, переданные на ответственное хранение В.В., оставить владельцу; - 4 спила пней деревьев, контрольный срез пня, бутылку из-под вина «<...>», две пластмассовые канистры, гипсовый слепок, клок волос, след лакокраски, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Пинежскому району, уничтожить, как не представляющие ценности; - бензопилу «<...>», находящуюся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району, и являющуюся орудием преступления, конфисковать; - <...> чурки дров, хранящиеся на территории ОМВД России по Пинежскому району, обратить в доход государства; - медицинскую амбулаторную карту Сираева А.А., возвращённую в ГБУЗ «КЦРБ», оставить в медицинском учреждении; - автомобиль <...> принадлежащий Сираеву А.А. и хранящийся на территории ОМВД России по Пинежскому району, возвратить владельцу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитникам за оказание подсудимым юридической помощи на предварительном следствии и с доставлением подозреваемого Сираева А.А. для производства экспертизы, взысканию с осуждённых не подлежат. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья А. Ю. Бухаров Приговор вступил в законную силу 3 августа 2012 года.