Именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Д.И., подсудимого Пестова В.А., защитника - адвоката С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре судебного заседания Пулиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении : Пестова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <....>, с неполным средним образованием, <....>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: под стражей по настоящему делу не содержался; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Пестов В.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление Пестовым В.А.совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <....> до <....> часов, Пестов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с П.С., с целью открытого хищения денег последнего, нанес ему один удар рукой в область лица, от которого тот испытал физическую боль и упал на диван, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей левой щеки и подчелюстной области, после чего Пестов В.А. открыто достал из нагрудного кармана футболки П.С. деньги в сумме <....>, с похищенными деньгами скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П.С. ущерб на сумму <....>. Подсудимый Пестов В.А. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления, у суда не имеется. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям Пестова В.А.,суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестову В.А., согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 9, 142). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестову В.А., признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, желающего для него минимального наказания, в связи с принесением извинений и возмещением ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Пестова В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Пестов В.А. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 82, 85). Тяжкое преступление совершил спустя два месяца после освобождения от наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, а также за преступления против жизни и здоровья гражданина, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела и личности Пестова В.А., его имущественного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пестову В.А., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. При определении срока наказания, суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - деньги в сумме <....>, хранящиеся на депозитном счете ОМВД по Пинежскому району, а также футболку, хранящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу - П.С. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пестова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Пестову В.А. на период обжалования приговора изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Пестову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - деньги в сумме <....>, хранящиеся на депозитном счете ОМВД по Пинежскому району, а также футболку, хранящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу - П.С. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Пестова В.А. в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Е.А. Першина Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.