Дело № 1-56/2012                                          

                                          П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.,

секретаре судебного заседания Козьмовской Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Х.Л.,

подсудимого Буланова А.И.,

защитника В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***-В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:      

Буланова А.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с неполным средним образованием, <...>, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Буланов А.И. обвиняется в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершённых с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, в период с <...> до <...>, Буланов А.И. с целью кражи чужого имущества, просунув руку через окно, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий П.Н. и тайно похитил старинную деревянную прялку, стоимость которой, согласно искусствоведческого экспертного заключения составляет <...>. Причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, незаконно проник в <адрес>, где проживает П.В., и тайно похитил икону «<...>» в окладе и киоте с латунной лампадкой и подвесом в виде пасхального стеклянного яйца, стоимость которой, в комплекте со всеми похищенными предметами, согласно искусствоведческого экспертного заключения составляет <...>. Причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Буланов А.И. виновным себя признал полностью иподдержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Буланова А.И., суд квалифицирует их:

- по хищению имущества у П.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению имущества у П.В.. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершённые подсудимым преступления, относятся к категории тяжких.

Подсудимый Буланов А.И. не судим (л.д.74), согласно представленным характеристикам и.о.главы МО «<...>» и УУП ОМВД России по Пинежскому району характеризуются удовлетворительно, не работает, на учёте в центре занятости не состоит, получателем пенсии не является (л.д.60,66,77,85,190).

По данным МБУЗ <...> ЦРБ Буланов А.И. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.67).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Буланова А.И. являются явка с повинной по эпизоду хищению у П.Н. (л.д.111), а по хищению у П.В., действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, учитывая категории совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, умышленную форму вины, обстоятельства при которых они совершены, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Буланову А.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности Буланова А.И., его материального положения, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять.

Оснований для применения к Буланову А.И. положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не имеется.

Как следует из заявления потерпевшей П.В., она просит взыскать с подсудимого Буланова А.И. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку при совершении кражи иконы были нарушены только имущественные права потерпевшей, то в удовлетворении её требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району: прялку, принадлежащую П.Н., и икону «<...>» в окладе и киоте с латунной лампадкой и подвесом в виде пасхального стеклянного яйца, принадлежащую П.В., вернуть владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии в сумме <...>. (л.д.211), взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л :

признать Буланова А.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по хищению у П.Н., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по хищению у П.В., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Буланову А.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Буланова А.И. дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Буланову А.И. не избирать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей П.В. о компенсации морального вреда в размере <...> отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району: прялку, принадлежащую П.Н., и икону «<...>» в окладе и киоте с латунной лампадкой и подвесом в виде пасхального стеклянного яйца, принадлежащую П.В., вернуть владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                            А. Ю. Бухаров

             Приговор вступил в законную силу 14 августа 2012 года.