Дело 1-54/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пинежского района Х.Л.,

защитника Щ.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шангиной О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <....>, имеющей среднее образование, <....>, не работающей, 9ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шангина О.С. обвиняется в том, что в период с <....> до <....> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ш.Г. уснула, тайно похитила со стола принадлежащий последней мобильный телефон <....> стоимостью <....>, с картой памяти <....> объемом <....> стоимостью <....>, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.Г. ущерб на <....>, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Ш.Г. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена, направила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб ей возмещен.

Подсудимая Шангина О.С., отказавшись от особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимой.

Защитник подсудимой на основании заявления потерпевшей ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Шангиной О.С. в связи с примирением сторон.

Изучив заявления потерпевшей и подсудимой, заслушав защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести,     если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимая ранее не судима (л.д. 52).

Из заявления потерпевшей следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон <....> с картой памяти <....> объемом <....> и руководство по его эксплуатации, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.Г., следует вернуть ей, как законному владельцу.

Заявленный потерпевшей Ш.Г. гражданский иск о взыскании с Шангиной О.С. <....> удовлетворению не подлежит, поскольку мобильный телефон с картой памяти ей возвращен, кроме того, как следует из заявления Ш.Г. ей передано <....> в счет возмещения ущерба, вред полностью заглажен.

Поскольку подсудимая отказалась от рассмотрения дела в особом порядке, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с нее подлежат взысканию судебные издержки на оплату труда адвокатов в период предварительного расследования дела в сумме <....> (л.д. 71, 82).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Шангину О.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении нее по данному обвинению прекратить в связи с примирением с потерпевшей.               

Меру пресечения Шангиной О.С. на период кассационного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства - мобильный телефон <....> с картой памяти <....> объемом <....> и руководство по его эксплуатации, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.Г., вернуть ей как законному владельцу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ш.Г. о взыскании с Шангиной О.С. <....> отказать.

Взыскать с Шангиной О.С. в счет возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования <....> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья                                      Е.А. Першина

                  Постановление вступило в законную силу 14 августа 2012 года.