Дело №1-62/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Бухарова А.Ю. секретаря судебного заседания Козьмовской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Д.И., подсудимого Карлина Г.В., защитника С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, потерпевшего Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении районного суда уголовное дело в отношении: Карлина Г.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <....>, с неполным средним образованием, <....>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1.ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района по ст.158 ч.1 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержание 5 % заработка в доход государства. Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы. 2.ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Карлин Г.В. виновен в тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершённых с незаконным проникновением в жилище и в хранилище. Преступления совершены им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах. В один из дней <....>, точная дата следствием не установлена, Карлин Г.В., через незастеклённый проём в окне веранды, проник в квартиру №*** <адрес>, в которой проживает Г.М., и тайно похитил продукты питания: одну упаковку мясных котлет, стоимостью <....>; одну бутылку растительного масла, стоимостью <....>; один килограмм рыбы «<....>», стоимостью <....>; одну бутылку кетчупа, стоимостью <....>; одну упаковку майонеза, стоимостью <....>; 300 грамм полукопчёной колбасы, стоимостью <....>; три литра молока, стоимостью <....> за литр, на сумму <....>. Причинив своими действиями потерпевшему Г.М. материальный ущерб на общую сумму <....>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <....> до <....>, незаконно проник внутрь предбанника бани расположенной возле дома №*** по <адрес> и принадлежащей Г.М., откуда похитил электрическое точило модели «<....>» стоимостью <....>, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб. Подсудимый Карлин Г.В. виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Карлина Г.В., суд квалифицирует их: - по преступлению совершённому в <....> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению совершённому в <....> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, а по ч.3 ст.158 УК РФ к тяжким. Подсудимый Карлин Г.В. ранее судим (л.д.104). Как следует из характеристики главы МО «<....>» охарактеризовать Карлина Г.В. они не могут (л.д.94). Вместе с тем согласно характеристике начальника ОМВД по Пинежскому району Карлин Г.В. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.100,101), что подсудимым не отрицается. По данным ГБУЗ «<....> ЦРБ» Карлин Г.В. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.73). Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Карлина Г.В. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Карлин Г.В. является рецидив преступлений по преступлению по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. Из материалов дела видно, что Карлин Г.В. ранее судим, последний раз по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112). Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений. Кроме того, будучи осуждённым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам, спустя непродолжительный срок, в июне 2010 года он вновь совершил преступление, но уже тяжкое, а в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы были заменены ему на лишение свободы (л.д.108,109). Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенных преступлений, умышленную форму вины, обстоятельства при которых они совершены, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания, могут быть достигнуты лишь при лишении его свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении срока наказания, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ. Преступление по ст.158 ч.2 УК РФ совершено Карлиным Г.В. при рецидиве (ст.18 ч.1 УК РФ), однако, учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по данной статье с учётом положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ нет. Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности Карлина Г.В., его материального положения, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - электрическое точило модели «<....>», находящееся при деле, передать потерпевшему Г.М. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пинежской коллегии адвокатов в размере <....>, из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.139), взысканию с осуждённого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Карлина Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Карлину Г.В. к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карлину Г.В. подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Карлину Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - электрическое точило модели «<....>», находящееся при деле, передать потерпевшему Г.М. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья А.Ю.Бухаров Приговор вступил в законную силу 21 августа 2012 года.