Дело №1-59/2012

                         П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.

секретаря судебного заседания Козьмовской Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района З.М.,

подсудимого Федотовских В.М.,

защитника К.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении районного суда уголовное дело в отношении:         

Федотовских В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, со средним образованием, <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же суда по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч.1 ст.161 (три преступления), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Федотовских В.М. виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...> часов, Федотовских В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, отогнув металлическую решётку и разбив в оконной раме стёкла, незаконно проник в торговое помещение магазина, расположенного в <адрес> и принадлежащего ИП Б.В., откуда тайно похитил две бутылки пива «<...>» ёмкостью 1,5 литра каждая по цене <...> за одну бутылку. Причинив своими действиями потерпевшему Б.В. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Федотовских В.М. виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Федотовских В.М., суд квалифицирует их по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Федотовских В.М. ранее судим (л.д.50).Как следует из характеристик главы МО «Пинежское», начальника Пинежского ПОП и начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Архангельской области Федотовских В.М. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.46-48). По месту отбывания наказания в ИЗ-29/1 Федотовских В.М. характеризуется положительно (л.д.63).

По данным ГБУЗ «<...> ЦРБ» Федотовских В.М. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.45).

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Федотовских В.М. является явка с повинной (л.д.14).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Федотовских В.М. является рецидив преступлений.

Из материалов дела видно, что Федотовских В.М. ранее судим (л.д.51-53,54-60). Будучи освобождённым условно-досрочно в апреле 2012 года никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление. Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Федотовских В.М. было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию.

Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Федотовских В.М. положений ст.64, ч.3 ст.68и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не имеется.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - бутылку пива «<...>» ёмкостью 1,5 литра, находящуюся на хранении в ОМВД России по Пинежскому району, передать потерпевшему Б.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату адвокатского бюро «Кузнецов, Воронцов и партнеры» в размере <...>, из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.92), взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Федотовских В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 19 июля 2012 года окончательно назначить Федотовских В.М. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотовских В.М. подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Федотовских В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - бутылку пива «<...>» ёмкостью 1,5 литра, находящуюся на хранении в ОМВД России по Пинежскому району, передать потерпевшему Б.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                                                        А.Ю.Бухаров

           Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 года.