Именем Российской Федерации

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области З.М.,     

       подсудимого Сивкова А.Н.,

       защитника - адвоката Щ.В.,

       при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И.,      

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сивкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, с неполным средним образованием, учащегося ПУ №*** <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, военнообязанного, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год с ограничениями: не уходить из квартиры в период времени с 22 час. вечера до 6 час. утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежское», не изменять места жительства и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                                        у с т а н о в и л:

       Сивков А.Н. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

       Преступление Сивковым А.Н. совершено в <...> от <адрес> при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Сивков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, с целью неправомерного завладения автомашиной марки «<...>» государственный регистрационный номер №***, принадлежащей С.А., находящейся на территории «<...>» ООО «<...>», расположенной на расстоянии <...> от <адрес>, проник в салон указанной автомашины и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, после чего самовольно, с целью совершения поездки без цели хищения, умышленно совершил на данной автомашине поездку до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

        Подсудимый Сивков А.Н. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

       Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

       Государственный обвинитель З.М. и потерпевший С.А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

       Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

        Давая юридическую оценку действиям Сивкова А.Н., суд квалифицирует их как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Сивкова А.Н., предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения С.А. извинения, на что указал в судебном заседании подсудимый, учитывая, что указанные показания Сивкова А.Н. ничем не опровергнуты, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Сивкова А.Н., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Как следует из характеристики и.о.начальника ОМВД России по Пинежскому району Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Сивков А.Н. проживает в <адрес> с родителями, со стороны которых характеризуется удовлетворительно. Обучается на втором курсе ПУ №*** <адрес> по специальности <...>, успевает по всем предметам. По характеру общительный, спокойный, к старшим относится с уважением. Склонен к употреблению спиртных напитков. Со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.40).

        Согласно характеристике начальника филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области С.И., Сивков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области как осужденный к ограничению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, <...> и ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное судом ограничение - не находился в квартире по месту жительства после 22 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Принимая во внимание, что Сивков А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом личности виновного и характеристики по месту отбывания наказания, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

        При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание Сивкова А.Н. обстоятельств.

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.Н. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с ограничениями: не уходить из квартиры в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежское», не изменять место жительства и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Сивков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде ограничения свободы сроком 1 год назначено реально, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

       В соответствии с п.п.3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомашина марки «<...>» государственный номер №*** подлежит передаче законному владельцу С.А., бутылку настойки «<...>» как не истребованную стороной - уничтожить.

       Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе дознания по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л:

       Признать Сивкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное Сивкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

       Обязать Сивкова А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному данным органом.

       Меру пресечения в отношении Сивкова А.Н. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

       Вещественные доказательства - автомашину марки «<...>» государственный номер №*** передать законному владельцу С.А., бутылку настойки «<...>» - уничтожить.

       Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Сивкова А.Н. в ходе дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

       Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 18 июля 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

      Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий                                                                           Н.Б. Самаевская

Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2012 года.