П Р И Г О В О Р

                                                 именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                  село Карпогоры                                                                                                

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.,

секретаря судебного заседания Козьмовской Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района З.М.,

подсудимого Калинина Ю.С.,

защитника С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калинина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с неполным средним образованием, <...>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч.2, 163 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишении свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней. Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Калинин Ю.С. виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Калинин Ю.С. находясь в <адрес>, принадлежащей К.Е., тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> и нетбук марки «<...>» №*** стоимостью <...>. Своими действиями Калинин Ю.С. причинил потерпевшей К.Е. материальный ущерб на общую сумму <...>, который для неё является значительным.

Подсудимый Калинин Ю.С. виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Калинина Ю.С., суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Калининым Ю.С. относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Калинин Ю.С. ранее судим (л.д.135), согласно представленным характеристикам по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128,130), а по месту работы в <...> филиале ОАО «<...> Теплова компания» и месту отбывания наказания в ИК-31 - положительно (л.д.165). Женат на К.Е. которая согласно справке МУ «<...> центральная районная больница» состоит на учёте по беременности, срок родов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Из письма директора ГКУ РК «ЦЗН <...> района» видно, что на учёте в Центре занятости Калинин Ю.С. не состоит, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учёта в качестве безработного в связи с трудоустройством (л.д.131)

По данным МУ «<...> центральная районная больница» Калинин Ю.С. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.123).

Обстоятельств, смягчающих наказание Калинину Ю.С., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Калинина Ю.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, Калинин Ю.С. судим по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-154, 156-159), был освобождён условно-досрочно (л.д.162-163), однако никаких выводов для себя не сделал, и в течение неотбытой части наказания, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, учитывая тяжесть совершенного преступления, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 и ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

Оснований для применения к Калинину Ю.С. положений ст.64и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшей К.Е. о взыскании материального вреда в сумме <...> (л.д.26), суд исходя из предъявленного обвинения, учитывая, что похищенные вещи изъяты и подлежат возврату потерпевшей, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<...>» и нетбук марки «<...>» №***, находящиеся при деле, вернуть потерпевшей К.Е.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной коллегии адвокатов Пинежского района в размере <...> из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.99), взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Калинину Ю.С. отменить и на основании ч.1 ст.70 УК РФ не отбытое по нему наказание частично присоединить к назначенному наказанию, окончательно назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину Ю.С. на кассационный период оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Калинину Ю.С. содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска К.Е. отказать.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<...>» и нетбук марки «<...>» №***, находящиеся при деле, вернуть потерпевшей К.Е.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                      А.Ю. Бухаров

           Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2012 года.