Именем Российской Федерации

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Д.И.,          

       подсудимой Каплун Т.И.,

       защитника - адвоката Щ.В.

       при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И.,

       Каплун Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <...>, с неполным средним образованием, <...>, имеющей малолетних детей, работающей кондуктором ООО «<...>» в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,                                  

                                                                   у с т а н о в и л:

           Каплун Т.И. виновна в покушении на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

          Преступление Каплун Т.И. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Каплун Т.И., находясь в Государственном Учреждении «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», расположенном в <адрес>, будучи осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в сумме <...> по ч.1 ст. 116 УК РФ за совершение в отношении своего сына - К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, после рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка - К.Б., заведомо зная, что в соответствии с Законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 25.12.2008 № 288-ФЗ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого в соответствии с Федеральным законом № 204-ФЗ от 24 ноября 2008 года «О федеральном бюджете РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», и в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.04.2009 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О федеральном бюджете РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» составлял 312 162 руб. 50 коп., имея умысел на приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана,, при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, будучи предупрежденной сотрудниками ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» об ответственности за достоверность предоставленных о себе данных, с целью обмана, умышленно предоставила о себе ложные сведения, скрыв от сотрудников ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» совершение ею умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении своего сына - К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся собственноручно запись, что преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала, тем самым, она из корыстных побуждений пыталась приобрести право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого составлял 312 162 руб.50 коп. После проведения проверки предоставленных сведений, не обнаружив нарушений закона, которые могли бы повлечь отказ в предоставлении права на государственную поддержку в виде выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании Федерального закона № 256 - ФЗ от 29.12.2006 года специалистами ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 162 руб.50 коп. в связи с рождением второго ребенка - К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш №*** на получение материнского (семейного) капитала в размере 312 162 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение умысла на приобретение права на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки, Каплун Т.И., имея возможность получить часть денежных средств, находясь в ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», подала заявление о предоставлении ей единовременной выплаты в размере 12 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, внеся заведомо ложные сведения о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка(детей), в связи с которым возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, она не совершала, указав номер личного банковского счета №***, открытого в Архангельском отделении №*** Сбербанка России ОАО.

Однако, в результате проведенной сотрудниками ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» проверки было установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Каплун Т.И. осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме <...> за совершение умышленного преступления против здоровья своего ребенка - К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не имеет права на получение материнского (семейного) капитала, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя Каплун Т.И. признан недействительным. Путем обмана Каплун Т.И. покушалась на завладение правом на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки в размере 312 162 руб.50 коп., принадлежащих государственному бюджету Российской Федерации, что является крупным размером.

          Подсудимая Каплун Т.И. виновной себя в покушении на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о согласии с обвинением и признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

        Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

        Государственный обвинитель Д.И. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении нее следует постановить обвинительный приговор.

        Между тем, как следует из предъявленного обвинения, действия Каплун Т.И., совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ и указанное обвинение поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

        В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

        Однако с учетом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также ст.10 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать действия Каплун Т.И. с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Давая юридическую оценку действиям Каплун Т.И. в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каплун Т.И., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у виновной малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание ею вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Каплун Т.И., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Как следует из характеристик и.о.начальника ОМВД по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ и консультанта администрации МО «<...>» К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Каплун Т.И. не замужем, в настоящее время находится в <адрес>, зарегистрирована в <адрес> с двумя <...> сыновьями - К.Т. и К.Б., дети в настоящее время находятся в <адрес> в детском приюте «<...>», со слов жителей <адрес> Каплун Т.И. характеризуется положительно, в общественной жизни поселения участия не принимает (л.д. 77,86).

        Согласно характеристике директора ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, Каплун Т.И. работает в ООО «Транс-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ <...>. Зарекомендовала себя как не ответственный, не исполнительный и не добросовестный работник. За время работы были неоднократные нарушения правил внутреннего трудового распорядка (прогулы). Со стороны администрации по работе были выговоры и замечания (л.д.111).

Принимая во внимание, что Каплун Т.И. ранее не судима, а также наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом личности виновной, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

        При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание Каплун Т.И. обстоятельств.

         Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности Каплун Т.И., ее материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять.

        На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Каплун Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 40 листах подлежит возврату в ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе.

       Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 п р и г о в о р и л:

        Признать Каплун Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное Каплун Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

        Обязать Каплун Т.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом, и не менять место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления данного органа.

        Меру пресечения в отношении Каплун Т.И. на кассационный период не избирать.

        Вещественное доказательство - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Каплун Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 40 листах передать законному владельцу ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

       Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий                                                              Н.Б. Самаевская

               Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2012 года.