П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года село Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Бухарова А.Ю., секретаря судебного заседания Сквозняковой Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Д.И., подсудимого Краснова Р.Г., защитника В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***-В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Краснова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, со средним образованием, <...>, работающего в ООО «<...> управляющая компания» <...>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ст.111 ч.1, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же суда по ст.111 ч.1, ст.70 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; 3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области по ст.112 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Краснов Р.Г. виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже). Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...>, Краснов Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования продавца магазина, открыто похитил две бутылки пива «<...>» ёмкостью 0,7 литра каждая, стоимостью <...> за одну бутылку. Причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>. Подсудимый Краснов Р.Г. виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям Краснова Р.Г., суд квалифицирует их по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж). При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Красновым Р.Г. относится к категории средней тяжести. Подсудимый Краснов Р.Г. ранее судим (л.д.50,51). Как следует из характеристик и.о. начальника ОМВД России по Пинежскому району, начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Архангельской области, главы МО «Пинежское», а также с места работы в ООО «<...> управляющая компания», Краснов Р.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д.71,72,73,79). Однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения своих действий не контролирует, в связи с чем совершает преступления и административные правонарушения (л.д.21). По месту отбывания наказания в <...> Краснов Р.Г. также характеризуется удовлетворительно (л.д.77). Из материалов дела видно, что Краснов Р.Г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и по ст.2.4 ч.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», за нарушение тишины и покоя граждан (л.д.21-22). Также Краснов Р.Г. был привлечён к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелких хищений, в виде штрафа (л.д.26-27), что подтверждается объяснениями Краснова Р.Г. данных им в судебном заседании. Из письма директора ГКУ РК «ЦЗН Пинежского района» видно, что на учёте в Центре занятости Краснов Р.Г. не состоит и за содействием в трудоустройстве не обращался с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) По данным ГБУЗ «<...> ЦРБ» Краснов Р.Г. на учёте у врача-психиатра и врача-писихиатра-нарколога не состоит (л.д.35). Согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Краснова Р.Г. являются явка с повинной (л.д.10) и принятие мер к возмещению вреда, причинённого потерпевшему (л.д.69). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Краснова Р.Г. является рецидив преступлений. Как видно из материалов дела, Краснов Р.Г. характеризуется в целом удовлетворительно, однако допускает злоупотребление спиртными напитками, что и послужило причиной совершения им преступления. Кроме того, данное преступление совершено Красновым Р.Г. спустя два месяца после вынесения приговора от 19 марта 2012 года, которым он был осуждён к условной мере наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Краснов Р.Г. на путь исправления не встал. Исходя из вышеизложенного, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, умышленную форму вины, обстоятельства при которых оно совершено, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции Краснова Р.Г. от общества, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 19 марта 2012 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к Краснову Р.Г. положений ст.64, ч.3 ст.68и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не имеется. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённый к материалам уголовного дела, оставить при деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату адвокатского бюро «Кузнецов, Воронцов и партнеры» в размере <...> из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.116), согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Краснова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области от 19 марта 2012 года Краснову Р.Г. отменить и на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, окончательно определив к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Краснову Р.Г. подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Краснову Р.Г. исчислять с 10 сентября 2012 года. Вещественное доказательство - компакт диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осуждённого не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья А.Ю. Бухаров Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2012 года.