Дело № 1-78 /2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела. Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Д.И., подсудимого Костикова М.А., защитника Щ.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Костикова М.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, с образованием <...> классов, <...>, детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося <...> курса ГБОУ НПО «Профессиональное училище №***», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,находящегося под присмотром родителей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, Материалами уголовного дела Костиков М.А. обвиняется в совершении краж чужого имущества в том числе, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинительного заключения следует, что в один из дней ММ.ГГГГ. в <адрес> в период с <...> до <...> часов Костиков М.А. совместно с лицом, не достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, с целью кражи незаконно проник в гараж М.Н., расположенный во дворе дома №*** по <адрес>, откуда тайно похитил с мопеда марки «<...>» двигатель стоимостью <...> и трос сцепления стоимостью <...>. С похищенным Костиков М.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>. Он же, в один из дней ММ.ГГГГ. по предварительной договорённости и совместно с лицом, не достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, с целью кражи незаконно проник в гараж З.П., расположенный во дворе дома №*** по <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл марки <...> стоимостью <...> с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему З.П. в размере <...>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов находясь в салоне автомашины «<...>», расположенном во дворе дома №*** по <адрес>, с панели приборов тайно похитил мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> с находящейся в нём картой памяти 1Гб стоимостью <...>. С похищенным Костиков М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.С. материальный ущерб на общую сумму <...>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов, по предварительной договорённости и совместно с лицом, не достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, незаконно проник в гараж М.Н., расположенном во дворе дома №*** по <адрес>, откуда тайно похитил два колеса от мопеда «<...>» стоимостью <...> каждое. С похищенными колёсами Костиков М.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>. До начала судебного следствия защитник Щ.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костикова М.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. Выслушав мнение подсудимого Костикова М.А., который согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Потерпевшие Л.С., З.П. и М.Н. обратились в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Костикова М.А. в связи с примирением сторон и возмещении им причинённого вреда. Подсудимый Костиков М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Как видно из материалов дела подсудимый ранее не судим, преступления совершил впервые, извинился перед потерпевшими, чем загладил причинённый вред. Все потерпевшие никаких претензий к нему не имеют. При таких обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство потерпевших Л.С., З.П. и М.Н., поддержанных в судебном заседании прокурором и стороной защиты, удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Костикова М.А. прекратить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» подлежит возврату потерпевшей Л.С. Двигатель от мотоцикла <...>, два колеса, сиденье в сборе с задним крылом мотоцикла, руководство по эксплуатации мотоцикла <...>, рама от мотоцикла <...>, находящиеся на хранении в камере хранения Пинежского отделения полиции, в соответствии с пп.4 п.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить потерпевшему З.П. Повреждённый навесной замок, как не представляющий ценности, в соответствии с пп.3 п.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Распечатку с информацией о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера 79115686050 оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в ходе предварительного следствия по назначению (5251,36 рублей - адвокат В.М., <...> - адвокат Щ.В., том 2, л.д. 125, 141) с учётом имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ взысканию с него не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : ходатайство потерпевших Л.С., З.П. и М.Н. удовлетворить. Уголовное дело в отношении <...> подсудимого Костикова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Костикову М.А., направить потерпевшим Л.С., З.П. и М.Н., прокурору Пинежского района Архангельской области. Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, избранную в отношении подсудимого Костикова М.А. в период проведения предварительного расследования - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту Костикова М.А.на предварительном расследовании по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. Костикова М.А. от уплаты труда адвоката освободить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» возвратить потерпевшей Л.С. Двигатель от мотоцикла <...>, два колеса, сиденье в сборе с задним крылом мотоцикла, руководство по эксплуатации мотоцикла <...>, раму от мотоцикла <...>, возвратить потерпевшему З.П. Повреждённый навесной замок, как не представляющий ценности, уничтожить. Распечатку с информацией о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера <...> оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На постановление может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья С.А.Галкин Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2012 года.