Приговор вступил в законную силу « 24 » июля 2010 года.
Дело № *
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациипос. * 13 июля 2010 годаПинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Галкина С.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Хайдаровой Л.З.,
подсудимой П.,
защитника Щ., представившего удостоверение №* и ордер № *,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении администрации МО «N-ское» в особом порядке уголовное дело в отношении
П., родившейся * июля * года в пос. * N-ского района N-ской области, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней (вдова), имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, инвалида * группы, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в пос.*, дом №*, кв.* Пинежского района Архангельской области, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
* октября 200* года в период с 13 до 16 часов П. находясь в квартире А. по адресу: пос.*, д.*, кв.* Пинежского района Архангельской области совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего согласилась совершить тайное хищение пылесоса. После достигнутой договорённости, совместно с указанным лицом, из корыстных побуждений тайно похитила шланг от пылесоса, а второе лицо тайно похитило пылесос марки «POLAR» с которыми они оба с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей А. на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимая П. виновной себя в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённой группой лиц по предварительному сговору, признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевшая А. согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении неё следует постановить обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой П., суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимая П. ранее не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом * группы, имеет постоянное место проживания в пос.* на основании договора социального найма.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт таковыми признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Суд также учитывает, что похищенный пылесос изъят и будет возвращён. Потерпевшая гражданский иск не заявила, никаких претензий к подсудимой не предъявляет.
Поскольку подсудимая П. преступление средней тяжести совершила впервые, ранее не судимая, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала, является инвалидом второй группы, похищенный пылесос изъят и будет возвращён, потерпевшая не настаивает на лишении её свободы, а также с учётом мнения государственного обвинителя, в соответствии со ст. 73 УК РФ к ней возможно применить условное осуждение.
Суд считает, что для достижения целей наказания и справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказаний, которые не связаны с лишением свободы, применять нецелесообразно ввиду того, что подсудимая является инвалидом второй группы и получателем пенсии по инвалидности, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына. Кроме пенсии у неё нет другого источника дохода.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Пинежскому району, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей А.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой П., в силу ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Обязать осуждённую П. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному названным органом графику, не менять без его уведомления место жительства.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении П. - отменить.
Вещественные доказательства: пылесос марки «POLAR», электрический камин «Кварц 3М», насадку для пылесоса возвратить потерпевшей А.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в период предварительного следствия в пользу адвоката Е. в сумме 1014 рублей 50 копеек, взысканию с осуждённой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) С.А.Галкин.