Приговор в отношении Б., признанного виновным в совершении преступления

Приговор вступил в законную силу « 6 » июля 2010 года.

Дело № *

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пинежского района Стоянова В.П.,

подсудимого Б.,

защитника Щ., представившего удостоверение №* и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

Б., родившегося * июня * года в пос. *, Пинежского района Архангельской области, гражданина *, с * образованием, женатого, имеющего на иждивении *, работающего в МОУ «*», военнообязанного (* РВК), зарегистрированного и проживающего в пос. *, улица *, дом *, кв.*, Пинежского района Архангельской области, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

* марта 2010 года в период времени с 00 час. до 03 часов, находясь в кафе «А» N-ского потребительского общества, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, пос.*, ул.*, д.№*, во время драки, Б., удерживая У., выхватил из его руки травматический пистолет марки «*» № * с одним снаряжённым патроном, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения положил указанный заряженный пистолет в карман своих брюк. После чего с похищенным оружием и боеприпасом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. ущерб на общую сумму * рублей. Согласно заключению баллистической экспертизы №* от * апреля 2010 года похищенный Б. пистолет и находящийся в нём патрон признаны исправными и пригодными для производства выстрела, относятся к средствам самообороны травматического действия. В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «Об оружии» травматический пистолет относится к огнестрельному бесствольному оружию отечественного производства с патроном травматического действия.

В судебном заседании подсудимый Б. виновным себя в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший У. согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Б., суд квалифицирует их по ч.1 ст.226 УК РФ, то есть, он совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый Б. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного,

наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Суд также учитывает, что потерпевший У. претензий к подсудимому не имеет.

С учётом того, что подсудимый Б. совершил тяжкое преступление впервые, способствовал раскрытию преступления, вину признал, добровольно выдал похищенный пистолет, чем возместил ущерб, никаких последствий от совершения преступления не наступило, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, а также позиции государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: травматический пистолет и четыре пустые гильзы, находящиеся на хранении в оружейной комнате ДЧ ОВД Пинежского района подлежат возврату собственнику У.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому Б. в период предварительного следствия в сумме * рублей * копейки л.д.120), в силу ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого Б. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Б. - отменить.

Вещественные доказательства: пистолет марки «*» № * и четыре пустые гильзы возвратить потерпевшему У.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в период предварительного следствия в пользу адвоката Щ. в сумме * рублей * копейки, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (Подпись) С.А.Галкин