Приговор вступил в законную силу 9 октября 2010 года.
Дело № 1-90/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 28 сентября 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Бухарова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вышатина Е.А.,
подсудимой Калининой Александры Юрьевны,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 390 и ордер № 566,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калининой Александры Юрьевны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинина А.Ю. виновна в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ею в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
** мая 20** года, в период с **часов по ** часов ** минут, Калинина А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №* дома №* по улице * в посёлке *, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Д., с целью убийства, умышленно нанесла ему топором-колуном в область головы три удара. Своими действиями Калинина А.Ю. причинила Д. телесные повреждения - тупую открытую травму головы, которые по признаку опасности для жизни оцениваются, как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
В судебном заседании, Калинина А.Ю., свою вину в совершении убийства признала, подтвердив свои показания данные ею в качестве обвиняемой 26 июня 2010 года и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.135-137), согласно которым вечером ** мая 20** года к ней домой пришёл Д.. Переночевав, Д. на протяжении всего дня ** мая 20** года лежал на диване и никуда не уходил. При этом выпил её лосьон, а также какую-то жидкость, похожую на портвейн. Примерно в ** часов Д. стал ругать её, требовал спиртных напитков, говорил, что спустит её в погреб и закроет там, обзывал различными непристойными словами. Своим поведением Д. довёл её до какого-то безумства, она разозлилась, и, выйдя на веранду, взяла топор-колун, чтобы ударить им Д. по голове и убить. Увидев её с топором в руках, Д. хотел встать с дивана, но она ударила его остриём топора в область головы, а когда тот упал на спину на диван, нанесла ему второй удар в область головы. Куда конкретно приходились удары - она не видела, но точно в голову и помнит только два удара. Возможно, она нанесла и больше ударов, но этого не помнит.От её ударов у Д. из головы пошла кровь. Он не шевелился, а только дергал ногами, и она подумала, что убила его. Положив топор-колун на веранде, она пошла в Н-ское поселковое отделение милиции, где сообщила сотрудникам милиции, что убила Д., нанеся несколько ударов топором по голове.
При этом, в судебном заседании, Калинина А.Ю. показала, что нанесла два удара по голове Д., и что тот был в состоянии наркотического опьянения и попытался её задушить.
Вместе с тем, исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Калининой А.Ю. установлена в объёме изложенного в приговоре обвинения и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, данные ими на предварительном следствии.
Как следует из показаний свидетеля Т., в * часов ** мая 20** года она находилась на дежурстве в отделении скорой помощи. Около **час. ** мин. по телефону поступил вызов от сотрудника милиции К. о том, что у гражданина Д., находящегося в квартире №* дома №* по улице * в посёлке *, обнаружена черепно-мозговая травма и требуется медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, она увидела лежавшего на диване Д., который был в сознании, но речь была бессвязной. От Д. исходил резкий запах алкоголя. При осмотре Д. она обнаружила три рубленые раны в области волосистой части головы. Его голова, лицо и одежда были в крови, на постельных принадлежностях также была кровь. После того как она сделала первичную хирургическую обработку и наложила повязки, Д. был госпитализирован в МУЗ «*». Показав также, что в ** час. ** мин. в отделение скорой помощи для освидетельствования была привезена Калинина А.Ю., у которой было установлено алкогольное опьянение. Во время освидетельствования К. сообщила ей, что именно она убила Д. из-за того, что тот оскорблял её, обозвал проституткой и вымогал деньги (л.д. 26-28).
Из показаний начальника поселкового отделения милиции ОВД по Пинежскому району К., допрошенного в качестве свидетеля, видно, что ** мая 20** года около ** часов в помещение Н-ского ПОМ пришла Калинина А.Ю., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и громко произнесла, что она убила Д. у себя в квартире. Для проверки данной информации он вместе с помощником участкового уполномоченного милиции Г. выехал на квартиру Калининой А.Ю. Зайдя в квартиру, обнаружил лежащего на диване Д., голова и лицо которого были в крови. Д. был в сознании, его глаза были открыты, он что-то пытался сказать и от него сильно пахло алкоголем. Со слов Калининой А.Ю., Д. оскорблял её, и она, не выдержав, взяла топор и с целью убийства, ударила им несколько раз по голове Д. Посчитав, что убила Д.., она пошла в милицию и рассказала о случившемся. Показав также, что Калинина А.Ю. систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, и что между Калининой А.Ю. и Д. часто происходили скандалы (л.д. 69-71).
Аналогичные показания дал и свидетель К.., оперуполномоченный уголовного розыска, показавший, что ** мая 20** года в Н-ский ПОМ пришла Калинина А.Ю., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила о том, что убила Д. Через некоторое время, выехавший для проверки данной информации начальник Н-ского ПОМ К. позвонил и сказал, чтобы на квартиру Калининой А.Ю. выезжала следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия, он увидел, что Д. в квартире нет. Рядом с диваном лежала подушка, испачканная кровью. Со слов Калининой А.Ю. на данном диване лежал Д., которого она ударила острием топора несколько раз по голове. Возвратившись в Н-ский ПОМ, он оформил протокол явки с повинной Калининой А.Ю. (л.д.72-73).
Показаниями помощника участкового уполномоченного милиции поселкового отделения милиции (ПОМ) ОВД по Пинежскому району Г., который будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что ** мая 20** года он, совместно с начальником Н-ского ПОМ К., выехал на квартиру к Калининой А.Ю. для проверки информации о том, что ею был убит Д. Зайдя в квартиру, он увидел лежащего на диване Д., на голове и лице которого была кровь. Со слов Калининой А.Ю., Д. оскорблял её, и она не выдержав, взяла на веранде дома топор и с целью убийства ударила им несколько раз Д. по голове. Посчитав, что убила Д., она пошла в милицию и рассказала о случившемся. Показав, что на подушке, на которой находилась голова Д., было много крови. При этом Д. был в сознании, двигался, глаза были открыты, но в пространстве и во времени не ориентировался, на вопросы не отвечал, и от него сильно пахло алкоголем. Показав также, что Калинина А.Ю. систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной и сама может спровоцировать конфликт (л.д. 76-78).
Как следует из показаний свидетеля К., Д. она знает около трёх-четырёх лет, но никаких отношений с ним не поддерживала. Тот общался с её матерью Калининой А.Ю., часто приходил к той в гости, оставался ночевать, поскольку не имел постоянного места жительства и жил где придется. Ей известно, что Д. неоднократно избивал мать. О том, что её мать ударила Д. топором по голове, она узнала от сотрудников милиции. Показав также, что Калинина А.Ю, часто употребляет спиртное, бывает, что пьёт запоями, и если её обидеть становится агрессивной (л.д. 74-75).
Вина Калининой А.Ю. также подтверждается следующими доказательствами, исследовавшимися в судебном заседании.
Протоколом явки с повинной от ** мая 20** года, в котором Калинина А.Ю. указала, что ** мая 20** года около ** часов у себя в квартире она ударила топором-колуном по голове своего знакомого Д., так как хотела его убить из-за того, что тот требовал у неё денег на покупку спиртного, при этом оскорблял её нецензурными словами (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия квартиры №* в доме №* по улице * в посёлке * Пинежского района от ** мая 20** года, в ходе которого при осмотре веранды на полу в углу, был обнаружен топор-колун, которым со слов Калининой А.Ю. она ударила по голове Д. При осмотре топора-колуна, на его поверхности обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На покрывале, которым накрыт диван, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов Калининой А.Ю. на данном диване лежал Д., когда она ударяла его топором по голове. С места происшествия изъят топор-колун (л.д.6-11).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ** мая 20** года, в ходе которого Калинина А.Ю. показала, что после того как она нанесла топором-колуном удары по голове Д., она отнесла топор-колун обратно на веранду. Рядом с диваном на полу обнаружена подушка коричневого цвета, на которой по всей поверхности имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, и волосы. Со слов Калининой А.Ю. данная подушка находилась под головой Д. в момент нанесения ею ударов. Указанная подушка изъята с места происшествия (л.д.61-68).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** мая 20** года №**, из которого следует, что Калинина А.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).
Заключением эксперта №*** от ** июня 20** года, согласно которому не исключается, что обнаруженная кровь на топоре-колуне и подушке могла принадлежать потерпевшему Д. При этом происхождение крови от подозреваемой Калининой А.Ю. исключается (л.д.104-107).
Согласно заключению экспертизы трупа Д. № **** от ** июня 20** года, смерть Д. наступила в результате тупой открытой травмы головы, выразившейся в наличии следующих телесных повреждений: трёх ран в левой височно-теменно-затылочной области, с повреждением левой ушной раковины, с кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы, открытого фрагментарно-оскольчатого перелома левой теменной и височной костей с переходом на пирамидку левой височной кости, с очагами ушиба вещества головного мозга левой височной доли и наружной поверхности правой лобной доли, оболочечных кровоизлияний головного мозга, осложнившейся развитием гнойного менингоэнцефалита, вентрикулита, острой двусторонней гнойной пневмонии. Указанные телесные повреждения, объединяемые в понятие тупая открытая травма головы, исходя из секционно-морфологических признаков, клинических данных и результатов судебно-гистологического исследования (наличие кровоизлияний в областях повреждений, сформировавшаяся фиброзная капсула, гемосидероз, новообразование капилляров), являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, возможно незадолго до госпитализации Д. в стационар А-ской больницы ** мая 20** года. Указанные телесные повреждения характера тупой открытой травмы головы, исходя из их морфологических признаков, количества, локализации и данных медико-криминалистического исследования, образовались в результате не менее трех ударных травмирующих воздействий твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую височно-теменно-затылочную область. Более конкретно высказаться об особенностях внешнего строения травмировавшей части предмета, причинившего повреждения, не представляется возможным ввиду обширных дефектов костей черепа в зоне перелома, недостаточно подробного описания в медицинской карте свойств кожных ран, а также наступившего заживления кожных ран головы с формированием рубцов.
Обнаруженные при экспертизе трупа Д. телесные повреждения, объединяемые в понятие тупая открытая травма головы, имеют признаки вреда здоровью опасного для жизни, привели к наступлению смерти Д., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, согласно п.6.1.1 и 6.1.2 Приказа №194н Минздрава и соцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.116-127).
Как следует из заключения комиссии экспертов №*** от **июня 20** года (л.д.109-112), Калинина А.Ю. страдала во время совершения деяния, в котором её подозревают, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя (F 10.242)». При этом находилась в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, обычной для неё картиной алкогольного опьянения с импульсивностью, вспыльчивостью, злобностью. Психическое расстройство не сопровождалось выраженным интеллектуальным снижением, грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, признаками галлюцинаторно-бредовых расстройств, расстройств сознания и иными болезненными признаками, поэтому во время совершения деяния ** мая 20** года, в котором её подозревают, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Калинина А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Калинина А.Ю. не нуждается, и, что в период совершения деликта она не находилась в состоянии физиологического аффекта, так как в её поведении не прослеживаются характерные феномены, свойственные аффективной реакции, её трёхфазной динамики протекания.
Давая оценку совокупности исследуемых и полученных доказательств, суд приходит к следующему.
Утверждение подсудимой Калининой А.Ю. о том, что ею было нанесено всего два удара, опровергаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Т. согласно которым при осмотре Д. она обнаружила три рубленые раны в области волосистой части головы и заключением экспертизы трупа Д. № **** от ** июня 20** года. Кроме того, как это следует из показаний самой Калининой А.Ю., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, она не отрицала возможность нанесения ею и больше ударов.
Не нашли в судебном заседании и утверждения Калининой А.Ю. о том, что Д., якобы был в состоянии наркотического опьянения и хотел её задушить.
Как следует из показаний свидетелей Т., К. и Г., Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом же показала и сама подсудимая на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве обвиняемой и в присутствии адвоката.
Кроме того, как видно из заключения эксперта № **, при осмотре Калининой А.Ю. ** мая 20** года, каких-либо телесных повреждений у неё обнаружено не было (л.д. 50).
Вместе с тем, тот факт, что в состоянии алкогольного опьянения Калинина А.Ю. становится агрессивной, подтверждается показаниями свидетелей К., Г., а также дочерью подсудимой К.
Наличие у подсудимой умысла на причинение смерти Д., самой подсудимой не отрицается, об этом же свидетельствует характер её действий, причинение Д. повреждений в области жизненно-важного органа - головы и применение в качестве орудия убийства топора-колуна.
Изучив и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой Калининой А.Ю. в совершении убийства полностью установлена и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Калинина А.Ю. нанося удары в жизненно важный орган, не находилась в состоянии аффекта, а действовала с прямым умыслом на причинение смерти Д.
При определении вида и меры наказания подсудимой Калининой А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
В соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Калинина А.Ю. ранее не судима (л.д.100), вину свою признала.
Вместе с тем по месту жительства Калинина А.Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивной, вспыльчивой, раздражительной, своих действий и поступков не контролирует (л.д.18,22).
В соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимой является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, явка с повинной (л.д.4) и активное способствование раскрытию преступления.
Исходя из вышеизложенного, учитывая категорию совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства при которых оно совершено, данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 и ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимой Калининой А.Ю. и иные цели наказания, могут быть достигнуты лишь при лишении её свободы на определённый срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания, суд учитывает положение ст.73 УК РФ не имеется.
Как видно из постановления от 12 августа 2010 года, за защиту подсудимой в период предварительного следствия адвокату адвокатского бюро «*» из средств федерального бюджета было выплачено **** руб. ** коп. (л.д.162), данные расходы, согласно п.5 ст.131,132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с виновной в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в СО по Пинежскому району СУ СК при прокуратуре РФ по АО и НАО: подушку, как не представляющую ценности, и топор-колун, являющийся орудием преступления, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калинину Александру Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Калининой Александре Юрьевне изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.
Взыскать с Калининой Александры Юрьевны в доход государства процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы **** руб. ** коп., выплаченные из средств федерального бюджета за её защиту в период предварительного следствия.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в СО по Пинежскому району СУ СК при прокуратуре РФ по АО и НАО: подушку, как не представляющую ценности, и топор-колун, являющийся орудием преступления, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья (подпись) А.Ю.Бухаров