О прекращении уголовного дела

Постановление вступило в законную силу « 19 » октября 2010года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимых Капшиной А.И. и Роговой М.И.,

защитников - адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер № *, и адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

КАПШИНОЙ А.И., родившейся * октября 19* года в пос. Б. П-ского района А. области, гражданки *, с *** образованием, *, *, проживающей в пос. С., дом *, кв. * П-ского района А. области, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

РОГОВОЙ М.И., родившейся * марта 19* года в дер. Б. П-ского района А. области, гражданки *, с *** образованием, *, *, проживающей в пос. С., д. *, кв. * П-ского района А. области, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Рогова М.И. и Капшина А.И. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

* июня 20* года, в дневное время, Рогова М.И. совместно и по предварительному сговору с Капшиной А.И., тайно, путем свободного доступа похитили от дома № *, расположенного в п. С. П-ского района А. области, 69 обрезков необрезной доски толщиной 5 см и длиной от 29 до 145 см общим объемом 0,935 кубометров стоимостью 3 000 рублей за кубометр, на сумму 2 805 рублей принадлежащих Х., которые перенесли на свой дачный участок, расположенный в п.С., чем причинили Х. материальный ущерб на общую сумму 2 805 рублей.

В суд от потерпевшей Х. поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Капшиной А.И. и Роговой М.И., т.к. они принесли ей извинения и возместили причиненный ущерб, чем загладили причиненный вред, претензий к ним она не имеет, между ними произошло примирение.

Подсудимые Капшина А.И. и Рогова М.И. в судебном заседании поддержали заявление потерпевшей Х. о прекращении данного уголовного дела, заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку они с потерпевшей примирились.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области Капшина А.И. и Рогова М.И. не судимы (л.д.78,92).

В силу ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя Козловой Е.А., защитников Сверлова Г.В. и Кузнецова А.В., полагавших возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Капшиной А.И. и Роговой М.И. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - обрезки доски объемом 0,935 кубометра как не истребованные потерпевшей Х., подлежат передаче Роговой М.И. и Капшиной А.И.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитникам за участие в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Капшиной А.И. и Роговой М.И. по обвинению их в преступлении, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Капшиной А.И. и Роговой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство - обрезки доски объемом 0,935 кубометра передать Роговой М.И. и Капшиной А.И.

4. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Капшиной А.И. и Роговой М.И. в ходе предварительного следствия по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления направить Капшиной А.И., Роговой М.И., потерпевшей Х. и прокурору Пинежского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий . Самаевская Н.Б.